Ухвала суду № 57849208, 23.05.2016, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/1885/15-ц

2/705/70/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Уманська міська рада про визнання заповіту недійсним.

На адресу суду, через канцелярію, надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову. В заяві ОСОБА_1 вказує, що 14 вересня 2014 року померла його мати ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина, що складається з 2 житлових будинків та земельної ділянки, що розташовані за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Прохожа, 9. На сьогодні виникли підстави і обставини для оскарження заповіту. У разі визнання заповіту недійсним поділ відповідного спадкового майна буде відбуватися по закону відповідно до глави 86 ЦК України. В процесі розгляду цивільної справи , відповідачем ОСОБА_2 до прийняття законного рішення по справі, розпочато роботи по демонтажу покрівлі будинку і почато будівельні роботи, які саме, не відомо. Вважає, що відповідач вчиняє перешкоди у користуванні нерухомим майном , проводить незаконні будівельні роботи, що призведуть до руйнації первісного стану домоволодіння, що є предметом спору і може зробити не можливим виконання рішення суду. ОСОБА_1, просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на житлові будинки та земельну ділянку, з належними до будинків надвірними будівлями у відповідності до технічного паспорту на житловий будинок садибного типу по вулиці Прохожій, 9 в м. Умань Черкаської області, що виконаний Черкаським обєднаним бюро технічної інвентаризації, інвентаризаційна справа № 1315, реєстровий № 3941 та до набрання чинності рішенням у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо житлових будинків, в тому числі перепланування і будь-які інші будівельні роботи та земельної ділянки, з належними до будинків надвірними будівлями у відповідності до технічного паспорта на житловий будинок садибного типу по вулиці Прохожій, 9 м. Умань Черкаської області, що виконаний Черкаським обєднаним бюро технічної інвентаризації, інвентаризаційна справа № 1315, реєстровий № 3941.

Згідно ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та додатки до неї, суд приходить до наступного.

У відповідності до вимог ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У поданій до суду заяві про забезпечення позову позивач ОСОБА_1 вказуючи майно на яке необхідно накласти арешт, не надає відповідних підтверджень, щодо права власності на це майно саме відповідача, та не обґрунтовує з посиланням на докази необхідності та причин такого забезпечення позову як арешт майна. Крім того, щодо вимоги ОСОБА_1 «…заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо житлових будинків...», до суду не надано жодного належного доказу, щодо обґрунтованості та доцільності такого забезпечення.

Таким чином, беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.151,153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно: Суддя: