Ухвала суду № 57848872, 24.05.2016, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

гСправа № 187/157/16-ц Провадження № 2-п/0187/1/16

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"24" травня 2016 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соловйова І.М., за участю секретаря судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш авто'' про перегляд заочного рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш авто'' про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, -

Встановив:

18.04.2016 заочним рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 та визнано недійсним договір фінансового лізингу № 001676 від 22.10.2015 укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Лізингова компанія "Ваш авто''; а також стягнуто з ТОВ"Лізингова компанія "Ваш авто'' на користь ОСОБА_1 сплачений авансовий платіж в сумі 51000 грн.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що при отриманні судової повістки неможливо ідентифікувати позивача, а також судом при винесенні рішення неправильно встановлено обставини, які мають значення для справи, неправильно визначено відповідно до встановлених судом обставин правовідносини, які виникли між сторонами та як наслідок невірно застосовано норми матеріального права.

Позивач заперечував, проти задоволення заяви, як необґрунтованої.

Вислухавши думку позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд виходить з такого.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявлявся в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд зазначає, що за приписами ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Як вбачається із матеріалів справи, позовна заява, заява про зміну підстав позову, судові повістки направлялися відповідачу на зареєстроване у встановленому порядку місце знаходження, які були отримані адресатом.

Посилання відповідача на неможливість ідентифікувати позивача, є необґрунтованими, оскільки найменування позивача міститься безпосередньо в позові та доданих до нього матеріалах, які отримані адресатом. Таким чином дана обставина не може вважатися поважною причиною неявки в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом статей 10 та 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Суду не повідомлені поважні причини, щодо неявки в судове засідання належним чином повідомленої особи, та не надані докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш авто'' про перегляд заочного рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2016 року залишити без задоволення.

Роз'яснити, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2ов