Рішення № 57844323, 23.05.2016, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/662/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Колодко Л.В.

при секретарі Тітровій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з названим позовом в суд і просила стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно, аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% від прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку.

Посилається на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, працює, має стабільний заробіток, хороший стан здоровя, інших дітей чи осіб, які потребують матеріальної допомоги немає. Їх син будь-яких майнових прав і майна немає. Вона не працює, перебуваючи у декретній відпустці по догляду за дитиною.

Під час розгляду даної справи позивач ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги і просила стягувати з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів, щомісячно, на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% від прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав частково і просив стягувати з нього аліменти на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, щомісячно, на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% від прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що він проводить догляд за хворою бабусею, а також з його зарплати на користь банку вираховуються кошти за отриманий ним, згідно кредитної картки в 2013 році, кредит.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази суд встановив наступне.

З письмових доказів доданих до матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.07.2015 року.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який перебуває на утриманні матері і потребує матеріальної допомоги. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку не надає з лютого 2016 року і проживає окремо, в Кіровоградській області.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть однакову відповідальність за виховання дитини.

В силу ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати до самостійного життя.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 року „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоровя матеріальне становище дитини і платника аліментів;наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідач працює інспектором відділу поліції зони Чорнобильської АЕС ГУНП в Київській області, має стабільний заробіток, що визнає відповідач. Він має хороший стан здоровя, будь-які стягнення по виконавчим листам з нього не проводяться, позашлюбних неповнолітніх дітей чи непрацездатних членів сімї він немає.

Відповідачу надана у приватну власність земельна ділянка в с. Бережинка Кіровоградського району по вул. Лесі Українки,11а, про що він стверджував в судовому засіданні.

Позивач не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною та отримує, щомісячно, мізерну допомогу при народженні дитини, що підтверджується повідомленням з Управління праці та соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації від 29.02.2016 року. Позивач не має на праві власності нерухомого майна, проживає разом з дитиною в житловому приміщенні, що належить її батькам, які є пенсіонерами. Малолітній син подружжя також немає майна і майнових прав.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, хворіє, що підтверджується довідкою з КЗ Переяслав-Хмельницької районної ради „Переяслав-Хмельницький центр первинної медико-санітарної допомоги №200 від 14.04.2016 року і на обстеження та лікування потребує значних витрат.

Згідно ч.1ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Посилання відповідача на те, що він проживає з бабусею ОСОБА_5, яка потребує за станом здоровя догляду, не свідчить про те, що такий догляд відповідач проводить, несе матеріальні витрати по догляду за бабусею та, що він проживає з нею однією сімєю, що визнали сторони в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

З врахуванням досліджених в судовому засіданні доказів, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини підлягає задоволенню в повному обсязі.

З відповідача ОСОБА_2 слід стягувати на користь позивача на утримання неповнолітнього сина аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, але не менше 30% від прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 19.04.2016 року.

В силу ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів, в межах суми платежу за один місяць, слід допустити до негайного виконання.

Судові витрати на користь держави, в силу ст. 88 ЦПК України та відповідно до вимог Закону України „Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 року, підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18 Конвенції про права дитини, ст.ст. 150, 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 10, 60, 212 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4 та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1, на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, але не менше 30% від прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.04.2016 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 551,20 гривень судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Л.В. Колодко