Ухвала суду № 57843319, 23.05.2016, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 296/2412/16-ц Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.

Категорія 47 Доповідач Кочетов Л. Г.

У Х В А Л А

23 травня 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Кочетов Л.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 18 березня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання рішення частково недійсним, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 18 березня 2016 року по даній справі матеріали позовної заяви повернуто для подання до належного суду.

12.04.2016 року апелянт подала до суду апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

18.05.2016 року апелянт направила до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали отримала 07.04.2016 року та в підтвердження цього надає довідку з відділу поштового зв»язку.

Заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що по справі судом першої інстанції 18.03.2016 року була постановлена ухвала (а.с. 5), копія якої направлена ОСОБА_1 21.03.2016 року (а.с. 6), проте в матеріалах справи відсутні відомості про його вручення.

За таких обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 73 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 18 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: