Рішення № 5784321, 10.01.2008, Харцизький міський суд Донецької області

Справа №2-94/2008р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2008 року

Харцизький міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Нікіфорова М. Ю.,

при секретарі - Рибалко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харцизьку цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист

честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувлая до суду з позовом до відповідача про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди, вказуючи, що ОСОБА_2 є головою Харцизької організації «Захист дітей війни». Вона також була членом цієї організації. Коли вона вступила в цю організацію, відповідач попрохав її збирати внески та вести прийом громадян по правовим питанням. Вона робила реєстрацію громадян, котрі побажали вступити в цю організацію, приймала від них внескі, давала безоплатні консультації по правовим питанням, видавала квитанції за прийняті членські внески. Організації було виділено рішенням виконкому приміщення за адресою: м. Харцизьк, пров.Максименко, 1. Приміщення потребувало ремонту і вона за свої кошти зробила ремонт. В цю організацію була принята ОСОБА_3. Діяльність організації потребувала відкриття рахунку в банку та виготовлення печатки та штампу. Цим займалися відповідач та ОСОБА_3 Вона зібрала 870 грн. внесків з котрих 200 грн. внесла на рахунок організації, а 670 грн. здала ОСОБА_4, котра видала їй квитанцію. 15 грудня 2006 року ОСОБА_3 забрала печатку та штамп, так як ОСОБА_2 в той час в приміщенні організації не було та віддала їх їй. Через деякий час ОСОБА_2 став говорити, що вона незаконно заволоділа печаткою та штампом. Вона віддала йому печатку та штамп. Без відкриття рахунку в банку робота організації була неможлива, про що вона стала говорити відповідачу. Відповідач став казати їй, що треба заказати нову печатку та штамп, так як вона їх могла використати в своїх інтересах. 28 лютого 2007 року відповідач зібрав ОСОБА_5 організації, на котрій зробив доклад, в якому звинуватив її в фальсифікації документів на ремонт приміщення, хоча за ремонт вона не отримала грошей, а також звинуватив її в тому, що вона скоїла злочин, заволодівши печаткою та штампом незаконно, що використала ОСОБА_3 «як інстумент злочинної та брудної роботи», що хоче скоїти злочин під дахом організації. Він вніс пропозицію виключити її з членів організації. ОСОБА_5 не вислухавши її пояснень, дали згоду на її виключення і рішенням ОСОБА_5 вона була виключена із членів організації «Захист дітей війни». 28 лютого 2007 року відповідач направив протокол засідання ОСОБА_5 голові Міської профспілки м. Харцизьку ОСОБА_6, в якому вказав, що вона порушила Устав організації, прохав прийняти до неї заходи. Діями відповідача була принижена її честь та гідність, розповсюджена проти неї інформація порочить її, як чесну людину. Вона в організації виконувала роботу на громадських засадах, за свої кошти зробила ремонт в приміщенні організації та ремонт меблів. Своїми діями відповідач спричинив їй моральну шкоду, котра складається з того, що їй спричинено стрес, вона принижена відповідачем, від чого морально страждає, переносить душевні страждання, не може вести нормальний спосіб життя, виконувати громадську роботу. Моральну шкоду оцінює в 1000 грн. Просить зобов'язати відповідача спростувати інформацію, котру він виклав на засіданні ОСОБА_5 Харцизької місцевої ОСОБА_5 та голові Міської профспілки м. Харцизьку ОСОБА_6, а також вибачитися перед нею та стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 1000 грн.

2

28.02.2007р. голова ОСОБА_5 Харцизької міської громадської організації "Захист дітей війни" ОСОБА_2 направив лист голові міському профспілок державних установ ОСОБА_6, в якому зазначив про прийняття рішення про виведення ОСОБА_1 із членів організації у зв'язку з порушенням Статуту і прохав прийняти відповідні заходи.

Факт розповсюдження такої інформації підтверджується показаннями свідків.

Так, свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що вона працює в організації «Захист дітей війни». ОСОБА_2 є головою цієї організації. В грудні 2006 року ОСОБА_1 попрохала її забрати печатку та штамп у Пономарьової, так як ОСОБА_2 був на похоронах. Після того, як вона забрала печатку та штамп вона принесла їх до організації та поклала на стіл, однак, хто зі столу забрав печатку - ОСОБА_2 або ОСОБА_1, вона не знає.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що працює друкаркою в організації «Захист дітей інвалідів». ОСОБА_1 в цій організації надавала безкоштовні юридичні консультації, також вона збирала внески. ОСОБА_2 до організації неодноразово приходив у стані алкогольного сп»яніння. ОСОБА_1 віддавала йому гроші, тобто членські внески. Коли вона відправляла документи поштою, то вона обов'язково приносила квитанцію та залишок грошей, які також відповідач забирав.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що в грудні 2006 року в організації «Захист дітей війни» були проведені збори, на які він був запрошений як член «Фонда молоді». На ОСОБА_5 ОСОБА_2 сказав, що ОСОБА_1 незаконно заволоділа печаткою та штампом організації. Було поставлене питання про виключення її з організації. Документів, підтверджующих незаконні дії ОСОБА_1 не було.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснила, що вони працюють в одному приміщенні. Їх архів знаходиться разом з архівом організації «Захист дітей війни». ОСОБА_1 засвої кошти зробила ремонт в приміщенні організації. Вона надавала юридичні консультації, на які приходило багато людей. На ОСОБА_5 ОСОБА_2 сказав, що ОСОБА_1 незаконно заволоділа печаткою та штампом, однак документів, які б підтверджували незаконні дії ОСОБА_1 не було.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснив, що 28 лютого 2007 року він був присутній на ОСОБА_5 організації «Захист дітей війни». З'ясовувалося питання з приводу отримання печатки та штампу ОСОБА_1 Образ з боку ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 не було. Документів, підтверджующих незаконні дії ОСОБА_1 надано не було.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснив, що він є членом організації «Захист дітей війни». ОСОБА_1 робила реєстрацію громадян, котрі вступали в цю організацію. 28 лютого 2007 року на ОСОБА_5 організації ОСОБА_2 сказав, що зникла печатка, хоча вона знаходилась у нього. Печатка без підпису недійсна. Також ОСОБА_2 сказав, що ОСОБА_1 могла скористатися печаткою та поставив питання про виключення її з організації. Документів, підтверджующих незаконні дії ОСОБА_1 не було.

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 є головою Харцизькою організацією «Захист дітей війни». ОСОБА_1 в цієї організації надавала юридичні консультації та збирала внески. Ніяких документів, які б підтверджували незаконні дії ОСОБА_1 він не бачив.

Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні пояснив, що для діяльності організації необхідно було виготовлення печатки та штампу. В призначений день ОСОБА_2 не зміг забрати печатку та штамп та поручив це зробити ОСОБА_1 Вона попрохала ОСОБА_3 сходити до Пономарьової та забрати печатку та штамп. Після цього у ОСОБА_2 виникли підозри, що ОСОБА_1 могла скористатися печаткою та штампом.

Свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні пояснив, що він є членом організації «Захисту дітей війни». 28 лютого 2007 року він був присутний на ОСОБА_5 організації, на якому було поставлення про виключення ОСОБА_1з організації. Документів, підтверджующих незаконні дії ОСОБА_1 не було.

3

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 200 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 в рахунок повернення судових витрат за сплату витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в сумі 15 грн. , по оплаті державного мита за позовні вимоги за захист честі та гідності в сумі 17 грн. , а всього 32 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави державне мито за вимоги про стягнення моральної шкоди в розмірі 17 грн. на р/р 31415537700088, код платежу 22090100 в УДК Донецької області, МФО 834016, код ОКПО 24165154, отримувач місцевий бюджет м. Харцизька.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд.

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.