Ухвала суду № 57843081, 24.05.2016, Лугинський районний суд Житомирської області

Лугинський районний суд Житомирської області

Справа № 281/446/13-ц

Провадження по справі № 2-п/281/1/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Бичківської К.Г.,

секретаря Стужук Н.М.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лугинського районного суду Житомирської області перебувала зазначена цивільна справа, заочним рішенням від 13 листопада 2013 року позов було задоволено.

28 квітня 2016 року на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд вищевказаного заочного рішення суду, а також клопотання про поновлення строків для подання такої заяви.

Заяву про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суду відповідач мотивує тим, що не була обізнана про існування такого судового рішення та його не отримувала.

Заявник та представник заявника в судовому засіданні пояснили, що про винесення заочного рішення їм стало відомо тільки 19.04.2016. Повістки в судові засідання заявниця не отримувала. Більше року з її пенсії відраховують кошти, із присудженої суми з неї стягнули приблизно 8600 гривень. Чому із пенсії в неї щомісячно відраховують 350 гривень вона не цікавилась.

Заслухавши пояснення заявника, представника заявника та дослідивши дану заяву про перегляд заочного рішення суду, клопотання про поновлення строку для подання заяви про його перегляд, суд дійшов висновку про необхідність відмовити в поновленні строку для подання заяви про перегляд заочного рішення і залишення такої заяви без розгляду з огляду на наступне.

Згідно ч. 2ст. 228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як убачається з матеріалів справи, а саме з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.59), копію заочного рішення суду у даній справі отримала уповноважена особа 30 листопада 2013 року.

Також ОСОБА_1 отримувала судові повістки про виклик до суду, які направлялись на адресу: с. Жеревці, Лугинського району, що підтверджується поштовими повідомленнями.

11 червня 2013 року ОСОБА_1 зявилась у судове засідання і особисто отримала повістку про виклик до суду.

Починаючи з вересня 2013 року повістки, направлені за попередньою адресою, повертались за закінченням терміну зберігання, про зміну адреси ОСОБА_1 суду не повідомляла, жодних заперечень проти позову, з посиланням на відповідні докази, не надходило.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

30 квітня 2014 року відділом ДВС Лугинського РУЮ були відкриті виконавчі провадження з виконання виконавчих листів по справі про стягнення боргу та про стягнення судового збору з ОСОБА_1

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень від 24 травня 2016 року, постановою державного виконавця від 30 вересня 2014 року виконавче провадження про стягнення з боржника ОСОБА_1 судового збору по справі № 281/446/13-ц в сумі 113,83 грн. було закінчене на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з фактичним виконанням. Також з ОСОБА_1 було стягнуто витрати за проведення виконавчих дій та виконавчий збір.

Разом з тим, заява про перегляд заочного рішення надійшла до суду лише 28 квітня 2016 року.

Отже, твердження ОСОБА_1 про необізнаність щодо існування такого судового рішення є голослівними, тим самим не підлягає до задоволення її заява про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

У відповідностіст. 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Враховуючи, що відповідач, будучи обізнана про наявність цивільної справи щодо неї не виконала свого обовязку і не повідомила суду про зміну адреси або наявність інших поважних причин неявки до суду, представник відповідача отримав копію заочного рішення суду30 листопада 2013 року, а ОСОБА_1 вчинила дії щодо фактичного виконання заочного рішення по справі в 2014 році та подала заяву про його перегляд лише 28 квітня 2016 року, суд вважає, що вона пропустила встановлений процесуальним Законом десятиденний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення суду у даній справі.

Керуючись ст.72, ст. 77, ст.228 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суду у даній справівідмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 13 листопада 2013 року залишити без розгляду.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3