Ухвала суду № 57842933, 19.05.2016, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/12743/15-а

2-ар/295/17/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Слончак А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязання призначити, нарахувати та виплачувати пенсію на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з указанною заявою, посилаючись на те, що йому є незрозумілим, чому йому нарахована мінімальна пенсія в сумі 949,00 грн. Тому просить розяснити, що пенсія з 05.06.2015 року повинна бути нарахована по заробітній платі з 1982 року по 1987 року згідно архівної довідки № 389/В від 30.10.2013 року.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про час, причини неявки до суду не повідомили. Однак згідно ч. 3 ст. 170 КАС України їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За ч. 2 ст. 170 КАС України подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 02.10.2015 року, яка набрала законної сили 04.12.2015 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково та, зокрема зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області призначити та виплачувати йому пенсію на пільгових умовах за п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 05.06.2015 року, зарахувавши періоди роботи з 11.02.1982 року по 16.05.1983 року на ССМУ-1 СМУ «Укртюменжилстрой» та з 21.08.1992 року по 30.09.1993 року на ОП «Домобудівельник».

Питання щодо призначення, здійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах на підставі архівної довідки № 389/В від 30.10.2013 року не було предметом спору у справі, яка розглядалася та в якій 02.10.2015 року судом прийнято постанову на підставі заявлених позивачем вимог.

Згідно постанови Богунського районного суду м. Житомира від 02.10.2015 року судом було ухвалено рішення щодо позовних вимог, з якими позивач звертався до суду, і її резолютивна її частина викладена судом достатньо чітко та зрозуміло, що не дозволяє допускати неоднозначного тлумачення її змісту і труднощів у розумінні резолютивної частини рішення суду не виникає.

Як убачається з постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 04.05.2016 року про закінчення виконавчого провадження, постанова Богунського районного суду м. Житомира від 02.10.2015 року в адміністративній справі № 295/12743/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязання призначити, нарахувати та виплачувати пенсію на пільгових умовах виконана в повному обсязі.

Оскільки рішення суду, яке просить розяснити заявник, виконане, а в силу ч. 2 ст. 170 КАС України розяснення судового рішення допускається у разі якщо воно не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання, тому після виконання судового рішення його розяснення є неможливим.

За наведених обставин підстави для роз'яснення судового рішення відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязання призначити, нарахувати та виплачувати пенсію на пільгових умовах відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Семенцова