Ухвала суду № 57841006, 23.05.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" травня 2016 р. Справа № 922/382/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Гетьман Р.А., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 1419 Х/1-6) на рішення господарського суду Харківської області від 19 квітня 2016 року у справі

за позовом Заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі:

1. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків;

2. Управління освіти адміністрації Московського району Харківської міської ради, м. Харків

до Харківського приватного навчально-виховного комплексу "Благовіст" Харківської області, м. Харків

про стягнення 1 483 149,24 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Заступник прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Управління освіти адміністрації Московського району Харківської міської ради звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому після уточнень просив стягнути з Харківського приватного НВК "Благовіст" заборгованість з орендної плати за договором оренди №4950 від 22.08.2012 р. в розмірі 1 483 149,24 грн., а саме: на користь Управління освіти адміністрації Московського району Харківської міської ради – 306 367,35 грн., на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради – 1 176 781,89 грн., з яких: 790 572,61 грн. – заборгованість з орендної плати, 386 209,28 грн. - пеня.

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.04.2016 р. у справі №922/382/16 (суддя Доленчук Д.О.) позов задоволено частково. Стягнуто з Харківського приватного НВК "Благовіст" на користь Управління освіти адміністрації Московського району Харківської міської ради заборгованість з орендної плати у сумі 306 367,35 грн. Стягнуто з Харківського приватного НВК "Благовіст" на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради заборгованість з орендної плати у сумі 790 572,61 грн. В решті позову відмовлено.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вважаючи, що рішення прийнято з порушенням норм процесуального права. Просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити повністю.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10 травня 2016 року апеляційну скаргу відповідача повернуто на підставі п.3 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку із відсутністю доказів сплати заявником судового збору у встановленому законом розмірі.

Усунувши недоліки поданої апеляційної скарги, відповідач повторно звернувся до Харківського апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій, зокрема, просить поновити строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 19 квітня 2016 року як пропущений з поважних причин.

Згідно зі статтею 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим кодексом.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, колегія суддів вважає, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Строк на подачу апеляційної скарги відновити.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "21" червня 2016 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

5. Зобов’язати відповідача надати суду апеляційної інстанції докази направлення апеляційної скарги всім учасникам судового процесу (оригінали поштових квитанцій, фіскальних чеків, описів вкладення).

6. Запропонувати прокурору та позивачам надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

7. Викликати в судове засідання прокурора та представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Пелипенко Н.М.