Ухвала суду № 57840876, 23.05.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"23" травня 2016 р. Справа №910/24344/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Гарник Л.Л.

Пантелієнка В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "М П К"

на рішення господарського суду м. Києва від 25.04.2016

у справі № 910/24344/15 (суддя: Гумега О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОКШИНА"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "М П К"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ОН-ЛАЙН"

3) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про зобов'язання вчинити дії та стягнення 3 780,00 грн. упущеної вигоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 25.04.2016 у справі № 910/24344/15 позов задоволено частково; заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "МПК" використовувати знак для товарів і послуг за свідоцтвом України на знак для товарів і послуг НОМЕР_1 від 10.01.2011 та позначення "ІНФОРМАЦІЯ_1" під час представлення продуктів через засоби комунікації з метою роздрібного продажу, розміщення в мережі Інтернет на веб-сторінках і на веб-сайтах інформації щодо асортименту товарів 12 класу МКТП, що дозволяє покупцям зручно оглядати, купувати і замовляти ці товари з веб-сторінок і веб-сайтів в мережі Інтернет, а також отримувати необхідну інформацію про ці товари, а також стосовно інших послуг 35 класу МКТП, зазначених у свідоцтві України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 від 10.01.2011 в рекламі, в мережі Інтернет; заборонено Фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 використовувати знак для товарів і послуг за свідоцтвом України на знак для товарів і послуг НОМЕР_1 від 10.01.2011 та позначення "ІНФОРМАЦІЯ_1" під час представлення продуктів через засоби комунікації з метою роздрібного продажу, розміщення в мережі Інтернет на веб-сторінках і на веб-сайтах інформації щодо асортименту товарів 12 класу МКТП, що дозволяє покупцям зручно оглядати, купувати і замовляти ці товари з веб-сторінок і веб-сайтів в мережі Інтернет, а також отримувати необхідну інформацію про ці товари, а також стосовно інших послуг 35 класу МКТП, зазначених у свідоцтві України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 від 10.01.2011 в рекламі, в мережі Інтернет; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ОН-ЛАЙН" припинити делегування доменного імені www.stok-shina.com.ua та ін.; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ТОВ "М П К" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення господарського суду м. Києва від 25.04.2016 у даній справі та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позову в повному обсязі.

Розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "М П К" та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Частиною 3 статті 94 ГПК України, передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Недотримання зазначеної вимоги є підставою для повернення поданої апеляційної скарги у відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України ,,Про судовий збір" (в редакції Закону України ,,Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору № 484-VIII від 22.05.2015, який набрав чинності 01.09.2015) за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України ,,Про судовий збір" за подання в господарський суд позовної заяви майнового характеру встановлено ставку 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України ,,Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлено ставку 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Враховуючи ціну позову, розмір ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 4 872,00 грн.

Відповідно до п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 № 01-06/2093/15 Законом України ,,Про судовий збір" передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарги на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частині.

Отже, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позову, тобто 5 359,20 грн.

Як вбачається з доданого до апеляційної скарги платіжного доручення від 10.05.2016 № 1837, апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 1 515,80 грн., що є меншим, ніж встановлено чинним законодавством.

Отже, судовий збір не сплачено у встановленому розмірі відповідно до Закону України ,,Про судовий збір".

За вказаних обставин, подана апеляційна скарга ТОВ "М П К" на рішення господарського суду м. Києва від 25.04.2016 у справі № 910/24344/15 не приймається до розгляду і повертається Київським апеляційним господарським судом на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у п. п. 1, 2 і 3 ч. 1 цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

За таких обставин, клопотання ТОВ "М П К" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду м. Києва від 25.04.2016 у даній справі судовою колегією не розглядається.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, п. 3 ч. 1 ст. 97, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ТОВ "М П К" на рішення господарського суду м. Києва від 25.04.2016 у справі № 910/24344/15 (з доданими до неї документами на 36-ти арк.) повернути скаржнику без розгляду.

2. Матеріали справи № 910/24344/15 повернути до господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді Л.Л. Гарник

В.О. Пантелієнко