Рішення № 5783963, 19.06.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.06.09р.Справа № 15/143-09 Суддя господарського суду Дніпропетровської області Петренко Н.Е.

при секретарі судового засідання Шевцовій В.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Стрига В.Ю., директор КФ ТОВ "БУДМАКС", довіреність №9 від 02.01.09р.

від відповідача: не з'явився

Розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДМАКС", м.Київ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Кривий Ріг

про стягнення 15 728,84 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від 08.05.09р. порушено провадження у справі № 15/143-09 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "БУДМАКС", м. Київ в особі Криворізької філії товариства з обмеженою відповідальністю "БУДМАКС", м. Кривий Ріг (далі-позивач) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Кривий Ріг (далі- відповідач) про стягнення 15 728,84 грн.

Ухвалою господарського суду від 26.05.09р. розгляд справи відкладено на 18.06.09р., зобов'язано позивача повідомити належним чином відповідача про день, час та місце розгляду справи. Докази повідомлення відповідача надати у судове засідання. Явку представників сторін у судове засідання визнано обов'язковою.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився. Жодних пояснень щодо причини неявки у судове засідання до господарського суду не надходило.

Представник позивача надав належні докази того, що відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2008 року між Відповідачем та Позивачем було укладено Договір поставки № 00154 (надалі іменується «Договір»), згідно з яким Відповідач зобовязується прийняти у власність товари згідно специфікацій (накладних), узгоджених по асортименту, цінам та кількості, та сплатити за них обумовлену договором або додатками до нього (накладними) певну грошову суму протягом 14 (чотирнадцяти ) календарних днів з моменту отримання відповідної партії Товару - (пункт 4.2. Договору).

На виконання умов договору Позивачем в адресу Відповідача було належним чином поставлено та відвантажено Товари на загальну суму 4 153,05 грн., що підтверджується наступними накладними:

- 30.09.2008 р. на загальну суму 2 038,77 грн. (видаткова накладна № БМК-09/30/019);

- 09.10.2008р. на загальну суму 2 114,28 грн. (видаткова накладна № БМК -10/09/035).

Для вирішення питання заборгованості в досудовому порядку, Позивач направив на адресу Відповідача претензію з вих. № 31 від 12.02.2009р. з вимогою здійснити остаточний розрахунок за наданий Позивачем Товар, але відповіді на претензію не отримано.

Станом на 01.03.2009 р. Відповідач остаточного розрахунку за поставлений товар не здійснив, чим порушив п. 4.2 договору, де передбачено наступне: «Покупець зобовязується оплачувати Товар протягом 14 (чотирнадцять) календарних днів з моменту отримання відповідної партії Товару від Постачальника».

Відповідно до ст. 625 ЦК України, Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку позивача розмір індексу інфляції складає 456,81 грн., штрафу - 6 456,05 грн., 3% річних - 53,07 грн.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Згідно ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором не встановлений інший термін оплати товару. В разі прострочення плати товару продавець має право вимагати оплати товару та уплати відсотків за користування грошовими коштами.

Згідно з пунктом 5 ст. 225 Господарського кодексу України, сторони господарського зобов'язання мають право за взаємною згодою заздалегідь визначити погоджений розмір збитків, що підлягають відшкодуванню, у твердій сумі або у вигляді відсоткових ставок залежно від обсягу невиконання зобов'язання чи строків порушення зобов'язання сторонами.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Господарського кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. З цими нормами кореспондуються і приписи статті 193 Господарського кодексу України, що визначаються загальні умови виконання господарських зобовязань.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника відповідача, господарський суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати слід віднести на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 525, 526, 611, 625, 692 ЦК України, ст. ст. 193, 225 ГК України, ст. ст. 1, 2, 4, 12, 21, 22, 32, 33, 36, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (50029, АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) на користь Криворізької філії товариства з обмеженою відповідальністю "БУДМАКС" (50086, м. Кривий Ріг, вул.Леоніда Бородича, буд. 17, оф. 16, ЄДРПОУ 33148381, р/р 2600023291990 в ДОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Дніпропетровськ, МФО 305653) основний борг в розмірі 4153,05 грн. (чотири тисячі сто п'ятдесят три грн. 05 коп.), індекс інфляції в розмірі 456,81грн. (чотириста п'ятдесят шість грн. 81 коп.), штраф в розмірі 6 456,05 грн. (шість тисяч чотириста п'ятдесят шість грн. 05 коп.), 3 % річних в розмірі 53,07 грн. (п'ятдесят три грн. 07 коп.) та судові витрати держмито у сумі 157,29 грн. (сто п'ятдесят сім грн. 29 коп.) та витрати по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.)

Рішення господарського суду Дніпропетровської області набирає законної сили через 10 днів згідно зі ст. 85 ГПК України.

СуддяН.Е. Петренко