Ухвала суду № 57839055, 18.05.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

18 травня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/2531/15-а

Категорія: 11 Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді -Шевчук О.А.,

суддів: Зуєвої Л.Є., Федусика А.Г.,

при секретарі Жигайлової О.Е.,

за участю представника апелянта - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи - Центральної виборчої комісії про визнання дій протиправними та скасування наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просив визнати протиправними дії Міністерства юстиції України, які створюють стан дискримінації відносно члена Комуністичної партії України з 1980 року ОСОБА_2 і які полягають в ініціюванні перед Центральною виборчою комісією вжиття заходів з відмови Політичній партії «Комуністична партія України» та членам даної партії в реєстрації кандидатами в депутати місцевих рад та сільських, селищний, міських голів на чергових місцевих виборах 25 жовтня 2015 року; скасувати Наказ Міністерства юстиції України від 23.07.2015 № 1312/5 «Про затвердження Правового висновку Комісії з питань дотримання Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки».

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2015 року об`єднано в одне провадження адміністративну справу № 821/2531/15-а за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи - Центральної виборчої комісії про визнання дій протиправними та скасування наказу та адміністративну справу № 821/2532/15-а за позовом ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи - Центральної виборчої комісії про визнання дій протиправними та скасування наказу. Об`єднаній справі присвоєно № 821/2531/15-а.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 направлено до окружного адміністративного суду міста Києва для розгляду за територіальною підсудністю.

Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до Херсонського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року було задоволено клопотання Міністерства юстиції України про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 826/16275/15.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року провадження у справі поновлено.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 34-39 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2015 року позовну заяву передано на розгляд окружного адміністративного суду міста Києва на підставі п.3 ч.1 ст.22 КАС України, оскільки відповідно до ч.1 ст. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача. Також, предметом розгляду адміністративної справи не є оскарження актів індивідуальної дії.

Проте, судом першої інстанцією було залишено поза увагою той факт, що згідно до ч. 2 ст. 19 КАС України викладено в такій редакції: Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Вказаною правовою нормою передбачена альтернативна підсудність спору, у разі коли оскаржується правовий акт індивідуальної дії, а також дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань) - позивачів у справі.

З позовної заяви вбачається, що однією з позовних вимог позивачів є скарження дій суб'єкта владних повноважень, які створюють дискримінацію стосовно конкретної особи, (приймати участь у місцевих виборах) а тому, колегія суддів вважає, що в даному випадку позивач має право вибору суду для звернення з даними позовними вимогами, а саме за місцем проживання позивача чи відповідача.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду про направлення позовної заяви до окружного адміністративного суду м. Києва для розгляду за територіальною підсудністю винесена з порушенням норм процесуального законодавства, що тягне за собою її скасування, та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 204, 205, 206, 211 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України - задовольнити.

Ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2015 року -скасувати.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи - Центральної виборчої комісії про визнання дій протиправними та скасування наказу направити до Херсонського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення виготовлено 23.05.2016 року.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: Л.Є. Зуєва

Суддя: А.Г. Федусик