Ухвала суду № 57837697, 13.05.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13.05.2016 р. № 814/245/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В. за участю секретаря судового засідання Єрзікова О.М. у відкритому судовому засіданні розглянув клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1,

до відповідачів1: реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, 2: державного реєстратора прав на нерухоме майно Миколаївського МУЮ Васалатій Т.М.,

третя особатовариство з обмеженою відповідальністю "Петрівна",

провизнання протиправним та скасування рішення від 02.02.2016 р. № 28032248, зобов'язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби Миколаївського міського управління про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 02.02.16 №28032248 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, а також зобов'язання відповідача зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на 523/1000 частину нежитлових будівель розташованих АДРЕСА_1

Під час судового засіданні представником позивача подано клопотання про зупинення провадження по цій справі до вирішення Ленінським районним судом м. Миколаєва цивільній справи №2/489/1454/16 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Петрівна» про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності за ТОВ «Петрівна» на 523/1000 частину нежитлових будівель розташованих АДРЕСА_1

На обґрунтування зазначеного клопотання позивачем надано копію узвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13.05.15 про відкриття провадження у цивільній справі №2/489/1454/16.

Представник відповідача просив розглянути клопотання на розсуд суду.

Представник третьої особи, просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки на його думку вирішення цієї цивільної справи не впливає на вирішення цієї адміністративної справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Разом з тим, в цьому випадку суд не вбачає неможливості розгляду цієї справи без вирішення цивільної справи №2/489/1454/16 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Петрівна».

Предметом розгляду по цій справі є законність чи незаконність дій державного реєстратора саме 06.02.16 під час ухвалення рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, а також як наслідок цього вимога про поновлення прав шляхом зобов'язання зареєструвати відповідно право власності. Тому, судом повинно бути досліджено та надано оцінки саме підстави ухвалення відповідачем спірного рішення станом 06.02.16. Будь-яке судове рішення по цивільній справі №2/489/1454/16 не може вплинути на правомірність дій відповідача, оскільки станом на 06.02.16 його ще не існувало.

За таких обставин суд дійшов висновку, що цивільна справа №2/489/1454/16 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Петрівна» не унеможливлює розгляд цієї адміністративної справи та не може бути підставою для зупинення провадження по справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Біоносенко