Ухвала суду № 57837399, 11.05.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

11 травня 2016 року № 801/9330/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві справу за заявою Відкритого акціонерного товариства «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду АРК від 24.10.2013 у справі № 801/9330/13-а за позовом Відкритого акціонерного товариства «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» до Феодосійської ОДПІ ГУ Міндоходів в АРК про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» звернулося до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду АРК від 24.10.2013 у справі № 801/9330/13-а за позовом Відкритого акціонерного товариства «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» до Феодосійської ОДПІ ГУ Міндоходів в АРК про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

До Київського окружного адміністративного суду 28.04.2016 надійшов письмовий запит від Київського апеляційного адміністративного суду про надання матеріалів даної адміністративної справи для розгляду клопотання ВАТ «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» про повернення судового збору.

Також 10.05.2016 до Київського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України від 18.04.2016 про витребування матеріалів даної адміністративної справи.

До судового засідання сторони явку своїх представників не забезпечили.

Представник позивача звернувся до суду з письмовими клопотаннями про проведення судового засідання 11.05.2016 за відсутності представників підприємства та про зупинення провадження у справі до розгляду Київським апеляційним адміністративним судом та Вищим адміністративним судом України питання про повернення судового збору.

Відповідач про причини неявки свого представника суд не повідомив.

На підставі ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 КАС України судом прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим, а тому провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 122, 128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду АРК від 24.10.2013 у справі №801/9330/13-а за позовом Відкритого акціонерного товариства «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» до Феодосійської ОДПІ ГУ Міндоходів в АРК про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до розгляду Київським апеляційним адміністративним судом та Вищим адміністративним судом України клопотань Відкритого акціонерного товариства «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» про повернення судового збору.

Зобов’язати позивача повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Попередити позивача про відповідальність за невиконання судових рішень, яка передбачена ч. 3 ст. 14 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.