Ухвала суду № 57837304, 23.05.2016, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 травня 2016 року Житомир Справа № 806/583/16

Категорія 11

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченка Є.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Овруцького міжрайонного управління водного господарства до Управління державної казначейської служби України в Овруцькому районі Житомирської області, третя особа: Овруцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання дій неправомірними та скасування арешту рахунків,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати дії відповідача по накладенню арешту на рахунки Овруцького міжрайонного управління водного господарства неправомірними; зобов'язати Управління державної казначейської служби України в Овруцькому районі Житомирської області зняти арешт з рахунків Овруцького міжрайонного управління водного господарства.

Представник позивача прибув до суду, подав заяву про залишення позову Овруцького міжрайонного управління водного господарства без розгляду в зв'язку з відкликанням в порядку ст. 155 КАС України. Також надав заяву з проханням розглядати справу в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представник відповідача з'явився до суду, подав письмові заперечення проти позову та заяву про розгляд справи в письмовому провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представник третьої особи до суду не з'явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки до суду не повідомив.

Враховуючи те, що відкликання позовної заяви є процесуальним правом позивача та воно не порушує прав осіб, які беруть участь у справі, зокрема Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, неявка представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження, відповідно до ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі наявних у ній доказів.

В силу приписів ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви, виходячи з наступного.

У відповідності до частини 3 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом приписів ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України право позивача відкликати позовну заяву є його безумовним правом.

Пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на викладене, позовну заяву Овруцького міжрайонного управління водного господарства необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Овруцького міжрайонного управління водного господарства до Управління державної казначейської служби України в Овруцькому районі Житомирської області, третя особа: Овруцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання дій неправомірними та скасування арешту рахунків залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Є.Ю. Романченко