Ухвала суду № 57837102, 27.04.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 квітня 2016 р.Справа №804/2038/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства видавництво «Навчальна книга» до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними рішень, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2016 року Приватне підприємство видавництво «Навчальна книга» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними рішень.

Пред'явлений адміністративний позов ухвалою суду від 11.04.2016 р. залишено без руху, через невідповідність вимогам ст. 106 КАС України, та встановлено строк у 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

26 квітня 2016 року до суду від позивача надійшло клопотання на виконання вимог ухвали від 11 квітня 2016р.

Як вбачається із поданого клопотання, позивач не усунув недоліки позовної заяви, які були зазначені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2016 року, а саме не надав документу про сплату судового збору. Натомість просив суд звільнити його від сплати судового збору через незадовільний майновий стан, а в разі відмови від звільнення від сплати збору, продовжити строк для сплати до 30 жовтня 2019 року.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначений перелік осіб, звільнених від сплати судового збору.

Позивач не підпадає під перелік осіб, звільнених від сплати судового збору.

Слід також зауважити, що звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Суд вважає, що позивачем не доведено повну відсутність майнового стану, враховуючи, що окрім розрахункових рахунків, відкритих у Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", підприємство може мати й інші розрахункові рахунки в інших банках, а також майно.

Частиною 1 ст. 67 Конституції України закріплено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

З огляду на викладене, клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Отже, станом на 27 квітня 2016 року позивач вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2016 року не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачу даного адміністративного позову на підставі пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства видавництво «Навчальна книга» - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) П.О.БорисенкоУхвала не набрала законної сили 27.04.2016р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді П.О.Борисенко І.В.Калита