Рішення № 57836508, 23.05.2016, Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 733/714/16-ц

№ 2/733/447/16

Рішення

Іменем України

"23" травня 2016 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Т.П.Чугуєвської

при секретарі Л.М. Мошенець,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ТОВ «Фінанс Траст Груп» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінанс Траст Груп» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві вказує, що 27 грудня 2007 року між ОСОБА_2 та ВАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого в подальшому стало ПАТ «Фідобанк» був укладений договір кредиту № 014/0305/5/08399, згідно якого він отримав кредит в сумі 29 800 доларів США на строк до 26 грудня 2014 року зі сплатою 10,99 % річних зі сплатою комісії за ведення поточного рахунку в розмірі 20,00 гривень та комісії за розрахунково-касове обслуговування позичальника в розмірі 0,99% від суми кредиту. Для забезпечення належного виконання зобов'язань між ОСОБА_3 та ВАТ «Ерсте Банк» було укладено договір поруки, згідно якого ОСОБА_3 відповідає за зобов'язання позичальника в повному обсязі в разі невиконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань за вищевказаним кредитним договором. 27 грудня 2007 року в забезпечення виконань зобов'язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 було укладено договір застави № 014/0305/5/08399/1, згідно якого ОСОБА_2 у забезпечення своїх зобов'язань за кредитним договором передав у заставу банку рухоме майно - автомобіль марки SUBARU модель FORESTER, 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_2, реєстраційний № НОМЕР_1.

Після цього ТОВ «ФК «Авераж» набуло право вимоги за кредитним договором № 014/0305/5/08399 від 27 грудня 2007 року на підставі договору про відступлення права вимоги № 1 від 28 серпня 2014 року, що був укладений з ПАТ «Фідобанк». ТОВ «Фінанс Траст Груп» набуло право вимоги за кредитним договором № 014/0305/5/08399 від 27 грудня 2007 року на підставі договору про відступлення права вимоги № 15/04/2015/01 від 15 квітня 2015 року, що був укладений з ТОВ «ФК «Авераж».

Однак відповідач ОСОБА_2 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, в результаті чого на даний час утворилася заборгованість станом на 22.04.2016 року в розмірі 10 679 (десять тисяч шістсот сімдесят дев'ять) доларів 06 центів США, що в національні валюті по курсу НБУ станом на 22.04.2016 року складає 270 966,78 гривень, а саме: 9 207,08 доларів США (233 617,27 грн.). - заборгованість за основною сумою кредиту; 1417,98 доларів США (37 349,51 грн.) - заборгованість за відсотками, яку він добровільно не погашає. Просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів вказану суму боргу.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі. Позов підтримує повністю та просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 27 грудня 2007 року між ОСОБА_2 та ВАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого в подальшому стало ПАТ «Фідобанк» був укладений договір кредиту № 014/0305/5/08399, згідно якого він отримав кредит в сумі 29 800 доларів США на строк до 26 грудня 2014 року зі сплатою 10,99 % річних та комісії за розрахунково-касове обслуговування позичальника в розмірі 0,99%, що підтверджується копією зазначеного документу (а.с. 6-8). Для забезпечення належного виконання зобов'язань між ОСОБА_3 та ВАТ «Ерсте Банк» було укладено договір поруки, згідно якого ОСОБА_3 відповідає за зобов'язання позичальника в повному обсязі в разі невиконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань за вищевказаним кредитним договором (а.с. 14,15). 27 грудня 2007 року в забезпечення виконань зобов'язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 було укладено договір застави № 014/0305/5/08399/1, згідно якого ОСОБА_2 у забезпечення своїх зобов'язань за кредитним договором передав у заставу банку рухоме майно - автомобіль марки SUBARU модель FORESTER, 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_2, реєстраційний № НОМЕР_1 (а.с. 18-19).

Після цього ТОВ «ФК «Авераж» набуло право вимоги за кредитним договором № 014/0305/5/08399 від 27 грудня 2007 року на підставі договору про відступлення права вимоги № 1 від 28 серпня 2014 року, що був укладений з ПАТ «Фідобанк» (а.с. 20-24). ТОВ «Фінанс Траст Груп» набуло право вимоги за кредитним договором № 014/0305/5/08399 від 27 грудня 2007 року на підставі договору про відступлення права вимоги № 15/04/2015/01 від 15 квітня 2015 року, що був укладений з ТОВ «ФК «Авераж» (а.с. 33-36).

Відповідач ОСОБА_2 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, в результаті чого на даний час утворилася заборгованість станом на 22.04.2016 року в розмірі 10 679 (десять тисяч шістсот сімдесят дев'ять) доларів 06 центів США, що в національні валюті по курсу НБУ станом на 22.04.2016 року складає 270 966,78 гривень, а саме: 9 207,08 доларів США (233 617,27 грн.). - заборгованість за основною сумою кредиту; 1417,98 доларів США (37 349,51 грн.) - заборгованість за відсотками, яку він добровільно не погашає (а.с. 5). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. ОСОБА_2 не виконав належним чином зобов'язання за кредитним договором. Згідно ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно ч.2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Тому суд вважає, що слід стягнути з відповідачів солідарно на користь ТОВ «Фінанс Траст Груп» заборгованість згідно кредитного договору, а також судові витрати.

Керуючись ст.ст.10,60, 212-215,223 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ТОВ «Фінанс Транс Груп» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ТОВ «Фінанс Траст Груп» заборгованість згідно кредитного договору в розмірі 270 966 (двісті сімдесят тисяч дев'ятсот шістдесят шість) гривень 78 копійок та 4064 (чотири тисячі шістдесят чотири) гривні 50 копійок судового збору, а всього стягнути 275 031 (двісті сімдесят п'ять тисяч тридцять одну) гривню 28 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Т. П. Чугуєвська