Рішення № 57835927, 11.05.2016, Нижньосірогозький районний суд Херсонської області

Справа № 659/203/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2016 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого - судді Панкєєва В.М. за участі секретаря судових засідань Юрчук Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нижні Сірогози Херсонської області цивільну судову справу № 659/203/16-ц за позовом Публічного Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 013АІ20130426001 від 26 квітня 2013 року, та до ОСОБА_3 за договором поруки № 013АІ20130426001-ПОР від 26.04.2013 року у розмірі 218451 гривні 40 копійок, та 3276 гривень 77 копійок понесених судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

Представник Публічного Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» за дорученням Новак А.А. звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до позичальника ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 013АІ20130426001 від 26 квітня 2013 року, та поручителя до ОСОБА_3 за договором поруки № 013АІ20130426001-ПОР від 26.04.2013 року у розмірі 218451 гривні 40 копійок, та 3276 гривень 77 копійок понесених судових витрат, посилаючись на те, що 26 квітня 2013 року ОСОБА_2 став клієнтом ПАТ «Укрсоцбанк», отримавши за укладеним кредитним договором № 013АІ20130426001 одним траншем кредит у розмірі 137824 гривні 50 копійок для оплати придбаного транспортного засобу - автомобіля Volkswagen Polo 2013 року випуску сірого кольору.

26 квітня 2013 року між Позивачем, відповідачем 1 - ОСОБА_2 та поручителем ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 013АІ20130426001-ПОР, за умовами якого ОСОБА_3 зобов'язалася у повному обсязі солідарно відповідати за виконання ОСОБА_2 умов щодо повернення суми Кредиту сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пеня, штраф) у розмірі, в строки та в порядку, передбаченому кредитним договором № 013АІ20130426001 від 26 квітня 2013 року.

Свої зобов'язання ПАТ «Укрсоцбанк» виконав, надавши ОСОБА_2 кредит одним траншем у розмірі 137824 гривні 50 копійок. Боржник отримав кредит, але в порушення норм ст. 526, 527, 530 ЦК України не виконує взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, скориставшись наданими банком послугами, що привело до виникнення боргу. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором № 013АІ20130426001 станом на 22 січня 2016 року заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед ПАТ «Укрсоцбанк» зросла до суми в 218451 гривні 40 копійок, з яких 132760 гривень 50 копійок заборгованості за кредитом, 46154 гривні 61 копійка нарахованої заборгованості по відсоткам за користування кредитом, а також 11253 гривні 73 копійки пені за несвоєчасне повернення кредиту за кожен випадок, а також 11253 гривні 73 копійки пені за несвоєчасне повернення відсотків за кожен випадок, 7689 гривень нарахованих інфляційних витрат за кредитом, 8778 гривень 27 копійок нарахованих інфляційних витрат за відсотками. Також підлягають стягненню 3276 гривень 77 копійок понесених витрат на сплату судового збору. Добровільно погасити борг відповідач 1 та відповідач 2 не бажають. Позивач посилається на норму ст. 1054 ЦК України, де за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами. Відповідно до норм ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» за дорученням Новак А.А. у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, де прохав справу слухати за його відсутності, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, не заперечив проти заочного розгляду справи (а.с. 43).

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» визнав у повному обсязі, пояснивши, що дійсно отримав за укладеним кредитним договором 137824 гривні 50 копійок, вказана сума грошей була перерахована банком в рахунок оплати вартості автомобіля Volkswagen Polo. Особи, які підштовхнули його взяти кредит в саме в цьому банку, обіцяли взяти на себе виконання кредитних зобов'язань відповідно до умов кредитного договору за нього та поручителя, з умовою отримання права використання на власний розсуд придбаного автомобіля Volkswagen Polo. Погодився з такою пропозицією, оскільки особи допомогли погасити грошові зобов'язання дружини, повіривши на слово, надіючись на порядність та чесність цих людей. Виявилося, що дуже помилявся, оскільки придбаний на отриманий кредит автомобіль Volkswagen Polo використовувався в якості таксі, і коли двигун вийшов з ладу, авто притягли на буксирі до будинку, де живе, а банк одразу звернувся з позовом до суду. З позовних вимог банку побачив, що користувачі автомобіля не дотрималися своїх обіцянок погашати кредит, на протязі майже трьох років інтенсивно використовували автомобіль, привівши його у неприродний для користування стан. Вважає, що його довірливістю скористалися шахраї, відчуває у цьому свою вину, тому заперечень проти позову не надав, прохав справу розглянути без фіксування технічними засобами.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій прохала здійснити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» визнала у повному обсязі, заперечень проти позову не надала За таких умов відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України судовий розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 та поручителя ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 013АІ20130426001 від 26 квітня 2013 року, та за договором поруки № 013АІ20130426001-ПОР від 26.04.2013 року у розмірі 218451 гривні 40 копійок, та 3276 гривень 77 копійок понесених судових витрат підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. З положення ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошових зобов'язань.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно положень ст. ст. 1050 вказаного Кодексу договір позики повинен у відповідних випадках укладатися у письмовій формі; позикодавець має право у відповідних випадках на одержання від позичальника процентів від суми позики; позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 26 квітня 2013 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та позичальником мешканцем села Вільне Нижньосірогозького району Херсонської області ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 013АІ20130426001, за яким позичальниці надано кредит одним траншем у розмірі 137824 гривні 50 копійок для оплати вартості придбаного легкового автомобіля Volkswagen Polo 2013 року випуску сірого кольору зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,5 % річних на перший річний період, а на наступні - з плаваючою відсотковою ставкою (а.с.7-13)

26 квітня 2013 року між Позивачем , відповідачем ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 013АІ20130426001-ПОР, за умовами якого ОСОБА_3 зобов'язалася перед Позивачем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання відповідачем ОСОБА_2 умов щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісії, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу, у розмірі, в строки та в порядку передбачених кредитним договором № 013АІ20130426001 від 26.04.2013 року (а.с. 21).

Позичальник ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання не виконував неналежним чином, допущено порушення строків виплати коштів банку в рахунок погашення боргу, тому станом на 22 січня 2016 року заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед ПАТ «Укрсоцбанк» зросла до суми в 218451 гривні 40 копійок, з яких 132760 гривень 50 копійок заборгованості за кредитом, 46154 гривні 61 копійка нарахованої заборгованості по відсоткам за користування кредитом, а також 11253 гривні 73 копійки пені за несвоєчасне повернення кредиту за кожен випадок, а також 11253 гривні 73 копійки пені за несвоєчасне повернення відсотків за кожен випадок, 7689 гривень нарахованих інфляційних витрат за кредитом, 8778 гривень 27 копійок нарахованих інфляційних витрат за відсотками. Встановлені обставини підтверджуються договором кредиту № 013АІ20130426001 від 26 квітня 2013 року, укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та позичальником ОСОБА_2 (а.с. 7-13), договором поруки № 013АІ20130426001-ПОР, укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк», позичальником ОСОБА_2 та поручителем ОСОБА_3 (а.с. 21-22), розрахунком заборгованості за кредитним договором № 013АІ20130426001 (а.с. 4-5), копією статуту ПАТ «Укрсоцбанк» (а.с. 28-29), платіжним дорученням (а.с. 1), дорученням (а.с. 30). Відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 по вулиці Братів Винниченко Нижньосірогозького району Херсонської області (а.с. 39). Позивачем доведено, що відповідачі позичальник ОСОБА_2 допустив порушення взятих на себе договірних зобов'язань по своєчасному поверненню коштів, що стало причиною накопичення боргу, тому позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» підлягають задоволенню. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог. Також підлягають стягненню 3276 гривень 77 копійок понесених витрат на сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11,60, 158, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.11, 18, 526, 541, 551, 552, 554, 610, 625, 1046-1050, 1052, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» задовольнити.

Стягнути солідарно з позичальника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та поручителя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» (м. Київ, вул. Ковпака 29, код ЄДРПОУ 00039019) заборгованість за кредитним договором № 013АІ20130426001 від 26 квітня 2013 року, та договором поруки № 013АІ20130426001-ПОР від 26 квітня 2013 року у розмірі 218451 (двісті вісімнадцять тисяч чотириста п'ятдесят одну) гривню 40 копійки, та 3276 (три тисячі двісті сімдесят шість) гривень 77 копійок понесених судових витрат на сплату судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонського Херсонської області на протязі десяти днів з дня проголошення рішення суду через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Суддя: В. М. Панкєєв