Ухвала суду № 57835198, 12.05.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3985/16

Головуючий у першій інстанції Дорош В. В.

Доповідач Таварткіладзе О. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Таварткіладзе О.М.

суддів: Погорєлової С.О., Кравця Ю.І.

при секретарі: Лопотані В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 03 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Ананьївського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів. Мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем по справі він перебував у зареєстрованому шлюбі, який розірвано, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Ананьївського районного управління юстиції Одеської області в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 21 від 05 травня 2010 року, та 17 червня 2010 року видано свідоцтво про розірвання шлюбу. Від указаного шлюбу вони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Ананьївського районного суду Одеської області від 07 травня 2010 року з позивача на користь ОСОБА_4, на утримання сина стягнуто аліменти в розмірі 300 гривень щомісячно до повноліття сина, однак за заочним рішенням Ананьївського районного суду Одеської області від 26 травня 2014 року розмір стягуваних з нього аліментів було збільшено до 1000 гривень щомісячно, до повноліття дитини.

В зв'язку з тим, що на даний час ОСОБА_2 знаходиться у скрутному матеріальному становищі, а саме він знаходиться у зареєстрованому шлюбі та у нього на утриманні знаходиться також малолітня дочка - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, при цьому його дохід складає 1500 гривень в місяць, позивач просить змінити розмір стягуваних з нього аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1000 гривень на 1/6 частину з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, з дня пред'явлення позову до дня повноліття сина.

Рішенням Ананьївського районного суду Одеської області від 03 березня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 03 березня 2016 року скасувати та ухвалити нове, яким вимоги позивача задовольнити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції при ухваленні рішення норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення в межах позовної заяви та доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню на таких підставах.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із Законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог або заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Відмовляючи у задоволенні вимог про зміну розміру аліментів встановлених заочним рішенням Ананьївського районного суду Одеської області від 26 травня 2014 року, районний суд виходив з відсутності підстав для зміни (зменшення) розміру аліментів.

Такий висновок суду відповідає встановленим у справі обставинам, заснований на законі і є правильним.

З матеріалів справи вбачаються та апеляційним судом встановлені наступні обставини у хронологічному порядку:

ОСОБА_2 перебував у зареєстрованому шлюбі зі ОСОБА_4 з 06.11.2004 року. При укладенні шлюбу ОСОБА_4 змінила призвище на ОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_1, під час шлюбу, у сторін народився син ОСОБА_5.

Рішенням Ананьївського районного суду Одеської області від 21.04.2010 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_7

Згідно з свідоцтвом про розірвання шлюбу виданого Відділом РАЦС Ананьївського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_2 17.06.2010 року, в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено актовий запис за № 21 від 05.05.2010 року. При реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_7 повернуто її дошлюбне прізвище ОСОБА_4 (а. с. 6).

Рішенням Ананьївського районного суду Одеської області від 07.05.2010 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 300 гривень щомісяця з індексацією відповідно до закону, починаючи з 29.09.2009 року і до його повноліття.

Згідно з копією свідоцтва про шлюб ОСОБА_2 04 червня 2011 року уклав шлюб з ОСОБА_8, після чого дружині присвоєно прізвище ОСОБА_2 (а. с. 8).

З копії свідоцтва про народження встановлено, що у позивача є дитина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьками якого вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_9(а.с.9).

Заочним рішенням Ананьївського районного суду Одеської області від 26 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну аліментів, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено, та змінено розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 на утримання дитини аліменти в розмірі 1000 гривень щомісячно, з індексацією відповідно до закону, починаючи з 23 грудня 2013 року і до повноліття дитини (а.с.10-11).

Рішенням Ананьївського районного суду Одеської області від 18.12.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на лікування дитини, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 половину вартості витрат, понесених нею на лікування сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 930 гривень 00 копійок.

Ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 12.11.2015 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 26.05.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - залишено без задоволення.

Заочне рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 26 травня 2014 року після залишення судом 12.11.2015 року заяви відповідача ОСОБА_2 без задоволення, останнім в апеляційному порядку не оскаржено.

У січні 2016 року ОСОБА_2звернувся до районного суду з позовом про зміну (зменшення) розміру аліментів, збільшених заочним рішенням Ананьївського районного суду Одеської області від 26 травня 2014 року та просив зменшити розмір аліментів з 1000 грн. щомісячно на 1/6 частину з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, з дня пред'явлення позову до дня повноліття сина.

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках.

Як вже зазначалося позивач просить зменшити розмір аліментів, які стягнуті з нього на утримання неповнолітньої дитини з 1000 грн. до 1/6 частини з усіх видів доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття. У якості джерела доходів позивачем надано довідку про те, що його заробітна плата на посаді головного інженера ТОВ «Будівельний дім Тьосова» складає 1500 грн. щомісячно. Тому змінений розмір аліментів має складати 250 грн. (1\6 від 1500) та з урахуванням вимоги Закону про те, що сума стягнення у частці від заробітку платника аліментів не може бути меншою 30% прожиткового мінімуму для дітей, який з 01.05.2016 року становить для дітей від 06 до 18 років 1531 грн., загальна сума стягнення на дитину має складати 459,30 грн.

Тобто в даному випадку предметом позову є зменшення розміру аліментів стягнутих у твердій грошовій сумі на меншу суму через зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у певній твердій грошовій сумі на розмір аліментів, визначений у частці від заробітку (доходу) батька дитини).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 СК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у ;платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини,батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до положень ст. 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.

Частина 1 ст. 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Сутність заявленого ОСОБА_2 позову про зменшення розміру аліментів зведена до того, що після збільшення судом розміру аліментів з 300 грн. до 1000 грн. щомісячно змінився його сімейний стан - він одружився та у нього в новій сім`ї народилася дитина дочка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4

Позивач також вказує, що з 24.12.2015 року він працює головним інженером в ТОВ «Будівльний дім «Тьосова» та отримує заробітну плату 1500 грн. щомісячно і не має права мати інше джерело доходу. Збільшені рішенням суду аліменти до 1000 грн. щомісячно є для нього занадто великими і йому не вистачає коштів на утримання себе та його іншої дитини.

Проте обставини, які позивачем зазначені у якості підстави для зміни розміру аліментів в порядку ст. 192 СК України, зокрема про зміну сімейного стану - одруження та народження дитини у новій сім`ї, вже існували на час ухвалення рішення суду про збільшення розміру аліментів від 26.05.2014 року.

Втім неповнота розгляду справи судом першої інстанції при ухваленні рішення від 26.05.2014 року, неврахування судом при постановленні рішення від 26.05.2014 року обставин, що мали значення для вирішення питання про збільшення розміру аліментів, сама по собі не є підставою для зменшення розміру стягнення аліментів в порядку ст. 192 ЦК України, а може бути в даному випадку підставою для перегляду данного рішення суду в апеляційному порядку у разі незгоди з ним позивача і подання ним апеляційної скарги.

Що стосується зміни матеріального стану, то судова колегія враховує наступне.

Як вбачається з довідки від 28.12.2015 року, доданої позивачем до позову, він працює на посаді головного інженеру ТОВ «Будівельний Дім Тьосова» (ЄДРПОУ 38643003) з 24.12.2015 року. Посадовий оклад становить 1500 грн. згідно з штатним розкладом (а. с. 16).

Оскільки довідку про влаштування на роботу ОСОБА_2 витребував у роботодавця через 3 дні після прийняття на роботу, а до суду звернувся 31.12.2015 року, то дана довідка була взята позивачем саме для додання до позову і судової справи.

При таких обставинах представлена у довідці мало бути визначено, що даний документ надається для суду. Проте у довідці зазначено, що вона надана за місцем вимоги.

До позовної заяви не додано копію відповідної сторінки трудової книжки ОСОБА_2 з записом про прийняття його на роботу з посиланням на номер і дату наказу про прийняття його на роботу та документи, що свідчать про отримання ним заробітної плати в ТОВ «Будівельний Дім Тьосова».

До апеляційної скарги ОСОБА_2 додано довідку від 29.03.2016 року про працевлаштування в ТОВ «Будівельний Дім Тьосова», яка за формою і змістом повністю аналогічна довідці наданій до суду першої інстанції.

Разом з тим на сайті Міністерства юстиції України міститься інформація щодо ТОВ «Будівельний Дім Тьосова» (ЄДРПОУ 38643003), з якої вбачається, що основним видом діяльності даного СПД є будівництво та будівельні роботи.

Як вбачається з інформації з сайту «Держархбудінспекція України» Державної архітектурно-будівельної інспекції України ТОВ «Будівельний Дім Тьосова» (ЄДРПОУ 38643003) 01.08.2013 року видано ліцензію АЕ 273774 строком дії до 09.08.2016 року. Проте 19.10.2015 року дія вказаної ліцензії була достроково зупинена. 25.03.2016 року у видачі ліцензії ТОВ «Будівельний Дім Тьосова» - відмовлено.

Під час розгляду справи в апеляційному суді, представник позивача, незважаючи на роз`яснення судовою колегією ч.4 ст. 10 ЦПК України, не виявила бажання представити на огляд трудову книжку позивача або заявити клопотання про витребування від ТОВ «Будівельний Дім Тьосова» завірену виписку копії наказу про прийняття його на роботу, відомості про виплату йому заробітної плати з наданням завірених копій первинних документів на підтвердження таких виплат або витребування від органів ДФС та Пенсійного фонду України про сплату роботодавцем податків та обов`язкових платежів із заробітної плати працівника ОСОБА_2

При таких обставинах судова колегія не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні вимог про зміну (зменшення ) розміру аліментів, стягнутих за судовим рішенням з 1000 грн. щомісячно на 1/6 частину від усіх видів заробітку та доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дітей від 06 до 18 років.

Доводи апеляційної скарги про відсутність обвинувального вироку щодо ОСОБА_2 за злісне ухилення від сплати аліментів на утриманняи неповнолітньої дитини, про те, що у нього станом на 31.03.2016 року відсутня заборгованість зі сплати аліментів та про те, що ОСОБА_2 працевлаштувався до ТОВ «Будівельний Дім Тьосова» у грудні 2015 року і отримує заробітну плату у 1500 грн. щомісячно, як єдине джерело доходу, висновок суду першої інстанції не спростовують, а свідчать про: нестабільність сплати позивачем аліментних платежів на неповнолітню дитину, спроможність позивача сплачувати розмір аліментів, існування інших джерел доходів не задекларованих позивачем чи мінімізацію позивачем доходів з задекларованих джерел прибутку.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_4 не працює не є підставою для скасування рішення суду, оскільки не спростовує висновок про відсутність підстав для зменшення розміру аліментів з підстав передбачених ст. 192 СК України.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального та процесуального права, які є підставою для скасування або зміни рішення, при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, внаслідок чого апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 317 ЦПК України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 03 березня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили ухвалою суду.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: С.О. Погорєлова

Ю.І. Кравець