Ухвала суду № 57834848, 23.05.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/5860/15-а Провадження № 2-а/522/144/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року Приморський районний суд міста ОСОБА_1

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міського голови ОСОБА_4, Виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради, Управління архітектури та містобудування ОСОБА_3 міської ради, заступника начальника Управління архітектури та містобудування ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_5 про визнання рішення ОСОБА_3 міської ради протиправним і його скасування, та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 міського голови ОСОБА_4, Виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради, Управління архітектури та містобудування ОСОБА_3 міської ради, заступника начальника Управління архітектури та містобудування ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_5 про визнання рішення ОСОБА_3 міської ради № 6489-VI від 25.03.2015 р. «Про затвердження Генерального плану м. Одеси» протиправним і його скасування; про зобовязання відповідачів, в межах їх компетенції та в порядку, передбаченому законом, вжити заходів до відновлення первісного позначення дільниці комплексної охоронної зони курорту «Аркадія» в межах центральної алеї парку «Аркадія» і вул. Генуезької, як «Території зелених насаджень загального користування», а також включити до складу Генерального плану м. Одеси історіко-архітектурний опорний план, розроблений у відповідності з діючим законодавством України (а.с. 2-15, 49, 150).

В судовому засіданні 23 травня 2016 року представник ОСОБА_3 міського голови ОСОБА_6, який також є представником Виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради, подав адресоване суду своє письмове клопотання про виключення ОСОБА_3 міського голови ОСОБА_4 зі складу відповідачів по даній справі шляхом його заміни на належного відповідача Одеську міську раду.

Позивач ОСОБА_2 та її представники заперечували проти заміни первісного відповідача ОСОБА_3 міського голови ОСОБА_4 на Одеську міську раду, та просили залучити Одеську міську раду до участі у справі в якості співвідповідача.

Представник Управління архітектури та містобудування ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_1 підтримала вказане клопотання.

Вирішуючи згадане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що клопотання представника ОСОБА_3 міського голови не підлягає задоволенню, а Одеська міська рада має бути залучена до участі у даній справі в якості співвідповідача, оскільки позивач оскаржує у даній справі рішення ОСОБА_3 міської ради № 6489-VI від 25.03.2015 р.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_6, який є представником ОСОБА_3 міського голови ОСОБА_4 та Виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради, відхилити.

Залучити Одеську міську раду у якості співвідповідача до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міського голови ОСОБА_4, Виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради, Управління архітектури та містобудування ОСОБА_3 міської ради, заступника начальника Управління архітектури та містобудування ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_5 про визнання рішення ОСОБА_3 міської ради протиправним і його скасування, та зобовязання вчинити певні дії.

Суддя Н.А. Ільченко

23.05.2016