Постанова № 57834633, 16.05.2016, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/1500/16-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області, Кочко В.К., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов ОСОБА_2 до Іллічівського об'єднання Управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2016 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

В порядку скороченого провадження, відповідачу було направлено копію ухвали та позову для ознайомлення та надання заперечень у встановлений строк. Відповідачі протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та позову надали свої заперечення.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію шодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Приписами ст. 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Судом встановлено, що згідно розпорядження від 02 листопада 2012 року №117/2012-КР голови Овідіопольської районної ради 15.11.2012 року звільнена з посади начальника відділу трудового архіву виконавчого апарату Овідіопольської районної ради, у зв'язку з виходом на пенсію, але при визначенні розміру пенсії відповідач безпідставно відмовився включити до складу призначеної пенсії, не враховані раніше інші виплати - матеріальну допомогу на оздоровлення та індексикацію грошових доходів населення.

Овідіопольською районною радою Одеської області позивачу видано довідку від 05.04.2016 року №02-17/01-198, затверджену постановою правління Пенсійного фонду України від 14.02.2011 року №5-1 про складові заробітної плати за період роботи з 01.11.2010 по 31.10.2012 роки, що подається для призначення пенсії відповіднодо Закону України від 16.12.1993 року № 3723-XII «Про державну службу» згідно якої до заробітної плати входять інші виплати - матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та індексації грошових доходів населення, яка була надана разом з відповідними документами до Іллічівського об'єднаного УПФ України в Одеської області. Але, до складу призначеної пенсії посадової особи мвсцевого самоврядування, позивачу не були включені інші виплати.

В зв'язку з цим, письмовою заявою від 11.04.2016 року зареєстрованого УПФУ № 485 та на підставі довідки від 05.04.2016 року № 02-17/01-198, виданою Овідіопольською районною радою Одеської області форми № 5-1, позивач звернулась до відповідача з питання включення до складу призхначеної їй пенсії не враховані раніше інші виплати - індексації грошових доходів населення, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, на що листом від 14.04.2016 року № 367/05, їй було відмовлено.

По цих підставах ОСОБА_2 була змушена звернутись до суду, оскільки вважає, що такі дії відповідача є незаконними та порушують її права.

Відповідно до п. 2 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління у своїй діяльності управління керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, а також постановами правління Фонду, у тому числі цим Положенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачу раніше було відомо про неврахування інших виплат, а саме з 16.11.2012 року, а саме з дати призначення пенсії. Повторне звернення позивача до управління, щодо скорегування нарахування з призначеної пенсії державного службовця у 2012 році, відбулось 11.04.2016 року. Факт звернення підтверджує надана позивачем заява до управління, датована 2016 роком.

Саме тому можна стверджувати, шо про порушення своїх прав, свобод та інтересів позивачу було відомо раніше, з моменту призначення пенсії, а тому шестимісячний строк звернення до суду пропущено. А саме, шо до складових при розрахунку пенсії не були включені «Інші виплати», а саме соціально-побутову та матеріальну допомогу на оздоровлення, індексацію грошових доходів населення.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України «Про державну службу» № 3723 (далі - Закон №3723), заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» №1282-ХII, 03.07.1991 індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Вказане підвищення не передбачене нормою ст. 33 Закону № 3723 як складова частина заробітної плати державного службовця, тому індексація грошових доходів населення та матеріальна допомога на оздоровлення не враховується для обчислення пенсії відповідно до ст. 37 Закону № 3723.

Відповідно до Основних термінів та понять сфери оплати праці, які використовуються в Методичних рекомендаціях надбавки та доплат - законодавчо гарантовані або нормативно обумовлені (постанови - Кабінету Міністрів України, угоди, договори тощо) додаткові виплати працівникам, які пов'язані з особливостями та умовами праці, а також особистими якостями працівників.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про соціальні послуги» № 966-IV, 19.06.2003 року матеріальна допомога надається особам, що знаходяться у складній життєвій ситуації, у вигляді грошової або натуральної допомоги: продуктів харчування, засобів санітарії і особистої гігієни, засобів догляду за дітьми, одягу, взуття та інших предметів першої необхідності, палива, а також технічних і допоміжних засобів реабілітації.

Матеріальна допомога не відноситься до поняття надбавки та доплата, а тому матеріальна допомога на оздоровлення не враховується для обчислення пенсії відповідно до ст. 37 Закону № 3723.

Згідно із п. 5 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213 передбачено, що призначення спеціальних пенсій (пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», «Про Кабінет Міністрів України» і т.д.) з 1 червня 2015 року скасовуються. Відповідно до зазначеного закону з 1 червня 2015 року пенсії в порядку та на умовах визначених спеціальними законами, не призначаються, а раніше призначені пенсії не перераховуються.

Пенсія позивачу була призначена в 2012 році на підставі Закону України «Про державну службу», але за перерахунком позивач звернулась в квітні 2016 року, саме тому здійснити даний перерахунок пенсії із врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги на вирішення соціально-побутових питань неможливо.

В позовній заяві, позивач також робить посилання на постанову КМУ від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», відповідно до якої підвищуються на 25 відсотків посадові оклади керівних працівників, спеціалістів і службовців. Але в адміністративному позові позивач зазначає, що 15.11.2012 року вона звільнена з посади начальника відділу трудового архіву виконавчого апарату Овідіопопьської районної ради, у зв 'язку з виходом па пенсію. Отже на даний час позивач не перебуває в трудових відносинах та не займає посаду в органах державної влади, відповідно дія постанови КМУ №1013 про підвищення окладів на 25% на позивача не розповсюджується.

Відповідно до приписів ст. 86 КАС України судоцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

У зв'язку з цим відсутні підстави для визнання протиправними дій та перерахунку пенсії позивачки з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації грошових доховід населення.

Керуючись ст.ст. 11, 49, 51, 70, 71, 86, 99, КАС України, законами України «Про соціальні послуги», «Про державну службу», «Про індексацію грошових доходів населення», -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Іллічівського об'єднання Управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду, на протязі десяти днів з дня отримання, копії постанови апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя В.К. Кочко