Ухвала суду № 57834311, 11.05.2016, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/10512/13-ц

Провадження № 6/520/227/16

УХВАЛА

11.05.2016 року

Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді Луняченка В.О.

при секретарі -Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 Дніпро» про виправлення помилки у виконавчому листі, поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

18.04.2016 року ПАТ ТОВ «Банк «ОСОБА_1 Дніпро» звернулося до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі № 520/10512/13-ц, виданого Київським районним судом м. Одеси 31.07.2015 року, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 Дніпро» до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки, а також просить поновити строк для предявлення виконавчого листа №520/10512/13-ц до виконання.

В судове засідання сторони не зявились, про час та дату судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі та поновленні строку на предявлення останнього до виконання, підлягає задоволенню з наступних підстав.

16.06.14 року Апеляційний суд Одеської області розглянув справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 Дніпро» до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки та рішенням від 16.06.14 року вирішив в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 ( 65 000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) по Кредитному договору № 1802081-ІІ8Б від 18.02.2008 року в сумі 760 094,90 гривень - в тому числі: - несплачена частка кредиту - 541 925,40 грн.;- несплачені відсотки за користування кредитом - 91 144,42 грн.;- пеня за несвоєчасну сплату кредиту - 75 492,94 грн.; - пеня за несвоєчасну сплату відсотків по кредиту - 13 528,55грн.;- 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту - 29 928,09 грн. перед ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОСОБА_1 ДНІПРО» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17, код ЄДРПОУ 14352406) звернути стягнення на предмет іпотеки в межах його вартості: на нерухоме майно - квартиру, що знаходиться за адресою: квартира під номером 107, яка знаходиться в будинку під номером 83, по вулиці Академіка Вільямса, що розташована в м. Одеса, загальною площею 65,3 кв. м., житловою площею 39,0 кв.м. та складається в цілому з трьох кімнат, яка належить на праві власності ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, та застосувати спосіб реалізації предмету іпотеки, шляхом продажу майна на прилюдних торгах за початковою ціною не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій та стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «ОСОБА_1 Дніпро» судовий збір сумою 5268,00 гривень. На підставі даного рішення Київським районним судом 31.07.2015 року виданий виконавчий лист про стягнення з відповідача на користь банку судового збору та звернення стягнення, які було звернуто до виконання, однак Постановою державного виконавця Київського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_4 від 22.12.15 року відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №520/10512/13-ц, у звязку з відсутністю у виконавчому листі назви органу який його видав.

Згідно ч.2 ст. 369 ЦПК України,суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустити строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно вимог ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Оскільки наявність помилки в написанні дати видачі виконавчого листа № 520/10512/13-ц підтверджується матеріалами справи, оскільки виконавчі листі повернуті, у звязку з наявністю помилки, то позивач позбавлений повторно звернути їх до виконання, з наявних причин стороною пропущений строк для предявлення виконавчих листів до виконання не з вини позивача, що є підставою для поновлення позивачу строку для предявлення виконавчих документів до виконання тому подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 Дніпро» про виправлення помилки у виконавчому листі, поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчих листах №520/10512/13-ц, виданих Київським районним судом м. Одеса 31.07.2015 року, зазначивши найменування органу що їх видав «Київський районний суд м.Одеси».

Поновити Публічному акціонерному товариству «Банк «ОСОБА_1 Дніпро» строк для пред'явлення виконавчих листів по цивільній справі № 520/10512/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 Дніпро» до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки- до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м.Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Луняченко В. О.