Постанова № 57833343, 20.05.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 126/993/16-п

Провадження № 33/772/110/2016

Категорія: 255

Головуючий у суді 1-ї інстанції Хмель Р. В.

Доповідач: Федчук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 р. м. Вінниця

Суддя, судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області Федчук В.В. з участю ОСОБА_3 розглянувши за апеляційною скаргою ОСОБА_3 матеріали адміністративної справи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП , -

В с т а н о в и в :

Постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 19.04.2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Стягнуто з ОСОБА_3 275 грн. 60 коп. судового збору.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_3 10.04.2016 року близько 19.00 години під час публічного виступу висловлювався нецензурною лайкою до групи людей, які висловлювали безпідставні звинувачення, чим порушив громадський спокій та мораль.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про скасування постанови Бершадського районного суду Вінницької області від 19 квітня 2016 року щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та закрити провадження у справі. Також просить застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу за ст. 173 КУпАП.

Свої вимоги мотивує тим, що постанова суду першої інстанції є незаконною, так як суд застосував до нього найсуворішу міру адміністративного стягнення, не врахувавши при цьому пом'якшуючих його вину обставин. Крім того судом не враховано те, що він не вчиняв адміністративне правопорушення умисно, так як умислу на це він не мав.

Заслухавши ОСОБА_3, який підтримав свої вимоги, викладені в апеляційній скарзі та визнав свою вину у скоєному та просив застосувати до нього штраф, перевіривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю , що апеляційна скарга останнього підлягає до часткового задоволення, а постанова - зміні в частині призначеного адміністративного стягнення з наступних підстав.

Суд всебічно, повно та об'єктивно дослідив матеріали справи і вірно дійшов до обгрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВІ 03 № 001168 від 19.04.2016 року та поясненнями гр. ОСОБА_3 ( а.с.2-3).

Разом з тим, в порушення вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суддя в повній мірі не врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_3 вину свою визнав, щиро розкаявся у скоєному, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тяжких наслідків від скоєного правопорушення не настало, просив суворо не карати, на його утримання знаходиться дружина та малолітня дитина.

З врахуванням вищезазначеного, а також за відсутності обставин, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_3 менш суворе адміністративне стягнення , передбачене санкцією ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 119 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 293, 294 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 19.04.2016 року щодо ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП - змінити. Застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 119 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Згідно з оригіналом: