Рішення № 57833215, 16.05.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 139/476/14-ц Провадження № 22-ц/772/1813/2016Головуючий в суді першої інстанції Добровольський В. В.Категорія 72 Доповідач Стеблюк Л. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого Стеблюк Л.П.

Суддів: Колоса С.С., Якименко М.М.,

При секретарі Кирилюк Л.М.,

за участю прокурора Рудницького В.О., представників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою прокурора Мурованокуриловецького району в інтересах Обухівської сільської ради Мурованокуриловецького району про визнання спадщини відумерлою за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_5, на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 19 червня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2014 року прокурор в інтересах Обухівської сільської ради Мурованокуриловецького району звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 віці 77 років помер ОСОБА_6, який проживав в с. Петрівка Мурованокуриловецького району. Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина, що складається із права на земельну частку, площею 5,1546 га, вартістю 68 491,79 грн., що знаходиться на території Обухівської сільської ради Мурованокуриловецького району. ОСОБА_6 ні за заповітом, ні за законом спадкоємців не має, в зв'язку з цим прокурор просить спадщину, що відкрилась після його смерті визнати відумерлою та визнати за Обухівською територіальною громадою право на земельну частку (пай).

Рішенням Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 19 червня 2014 року заяву було задоволено.

Визнано відумерлою спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_6, який проживав та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Петрівка Мурованокуриловецького району Вінницької області.

Визнано за територіальною громадою с. Обухів Мурованокуриловецького району Вінницької області право на земельну частку (пай) № 224, площею 5,1546 га, за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, вартістю 68 491,79 грн., розташовану на території Обухівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, що залишилась після смерті ОСОБА_6

На вказане рішення була подана апеляційна скарга особою, яка не була залучена до участі у цій справі - ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_5

Посилаючись на незаконність оскаржуваного рішення, оскільки судом неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, вважаючи , що висновки суду не відповідають обставинам справи, порушено норми матеріального та процесуального права, просив рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 19 червня 2014 року скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні заяви прокурора відмовити.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали та обставини справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Зазначеним вимогам судове рішення не відповідає.

Так, судом першої інстанції встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 77 років помер ОСОБА_6, який проживав в с. Петрівка Мурованокуриловецького району, про що свідчить актовий запис про смерть (а.с., а.с.6,7).

Відповідно до витягу з технічної документації щодо приватизації земельних ділянок та складання документів, що посвідчують право власності САТ "Вищеольчедаївське" с. Обухів Мурованокуриловецького району Вінницької області виданого відділом Держземагенства у Мурованокуриловецькому районі № 04-03/133 від 25 березня 2013 року ОСОБА_6 належало право на земельну частку (пай) № 224, площею 5,1546 га, за цілоьвим призначенням земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Обухівської сільської ради (а.с. 5), вартість якої складає 68 491,79 грн.

Відповідно до довідки Обухівської ради, яка була надана суду першої інстанції, спадкоємці після смерті ОСОБА_6 відсутні.

Задовольняючи заяву прокурора суд першої інстанції виходив з того, що з часу відкриття спадщини після смерті ОСОБА_6 минуло більше року, спадкоємці за заповітом і за законом відсутні, а тому за таких обставин спадщину після смерті ОСОБА_6 слід визнати відумерлою.

Ст.1277 ЦК України визначає підстави та порядок визнання судом спадщини відумерлою.

Ст. 278 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні, або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовились від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини.

Всупереч зазначеній нормі закону, суд першої інстанції не перевірив належним чином, зокрема, чи існують спадкоємці майна, яке належало за життя померлому ОСОБА_6, хоча це має суттєве значення для правильного вирішення справи. Також суд не витребував з нотаріальної контори спадкову справу на померлого ОСОБА_6 і не з'ясував питання щодо того, чи звертались з питанням прийняття спадщини та її подальшого оформлення.

Колегією суддів було встановлено на основі доказів, які містяться у матеріалах справи, що після смерті ОСОБА_6 його дружина ОСОБА_7, спадщину прийняла фактичним шляхом, оскільки на день смерті була зареєстрована і проживала разом із ним, проте своїх спадкових прав в нотаріальні конторі оформити не встигла, оскільки 01.07.2005 року померла. Інших спадкоємців у ОСОБА_6 не було.

Після смерті ОСОБА_7 спадщину оформив її брат - ОСОБА_8, який отримав свідоцтво про право на спадщину за законом серії ВОС № 621628 від 13 квітня 2006 року, спадкова справа № 215/2005, видане державним нотаріусом Мурованокуриловецької районної державної нотаріальної контори Мороз О.А.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_8, який є батьком ОСОБА_5

Після смерті батька ОСОБА_5 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом серії ВР №025127 від 2 липня 2012 року, спадкова справа №50/2010, посвідчене приватним нотаріусом Мурованокуриловецького районного нотаріального округу ОСОБА_10

Як зазначив скаржник, ОСОБА_8 не встиг оформити належну ОСОБА_6 земельну ділянку № 224, яка розташована в землях Обухівської сільської ради Мурованокуриловецького району, яка зараз входить до спадкового майна, спадкоємицею якого є ОСОБА_5

Отже, як встановила колегія суддів, ділянка, яка залишилась після смерті ОСОБА_6 і є предметом судового розгляду не може вважатись відумерлою спадщиною, оскільки є спадкоємець на це майно.

У відповідності до ч.3 ст.1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини, тому до ОСОБА_5 перейшли права не тільки на житловий будинок, але і право на земельний пай.

З огляду на вказані вище обставини колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга є обґрунтованою, доводи викладені в ній знайшли підтвердження у матеріалах справи, а відтак рішення суду залишатися в силі не може та підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову в задоволенні заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1277 ЦК України , ст.ст. 278, 303, 307, 309, 313, 314, 316,319 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 19 червня 2014 року скасувати та постановити нове, яким в задоволенні заяви прокурора Мурованокуриловецького району в інтересах Обухівської сільської ради Мурованокуриловецького району про визнання спадщини відумерлою відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом вірно:

Головуючий