Ухвала суду № 57832104, 19.05.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/14116/15-ц

ЄУН 686/14116/15-ц

Провадження № 2-п/686/43/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Конопко А.П.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебувала справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

16 листопада 2015 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області у вказані справі було ухвалено заочне рішення яким позов ПАТ «Укрсиббанк» був задоволений: стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок №29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код Банку 09807750) заборгованість за кредитним договором №11054626000 від 10 жовтня 2006 року станом на 30 червня 2015 рік у сумі 14504,62 швейцарських франків та нарахованої пені у сумі 24049,56 гривень; а також судовий збір по 1754,50 гривень з кожного.

В своїй заяві про перегляд даного заочного рішення суду ОСОБА_2 зазначив, що зявитися у судове засідання до суду він не зміг з обєктивних причин оскільки перебував на лікуванні. Також зазначив, що представлений банком розрахунок його заборгованості є невірним, не відповідає умовам укладеного між ним та позивачем кредитним договором. За таких обставин, зважаючи на те, що через свою хворобу він не зміг зявитися у судове засідання, та довести перед судом вищевказані обставини (невірність розрахунку заборгованості) просив суд задовольнити його заяву та скасувати ухвалене у справі заочне рішення.

Представник відповідачів в судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити.

Представник ПАТ «Укрсиббанк» в судове засідання не зявився. Надав суду письмову заяву, в якій заперечив проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість. Зазначив, що судом обґрунтовано та у відповідності до вимог діючого процесуального законодавства ухвалено у справі заочне рішення, вказане рішення є законним, відповідає встановленим обставинам у справі та підстав для його скасування не має. Просив заяву розглянути за його відсутності.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на те, що неявка відповідача ОСОБА_2 була обумовлена обєктивними причинами (він перебував на лікуванні) і в обґрунтування своїх заперечень по справі він посилається на докази, яка мають істотне значенні для правильного вирішення справи (неправильність проведеного розрахунку), тому суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду у даній справі та призначити її до розгляду в загальному порядку.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 16 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, та призначити справу до розгляду на 22 липня 2016 року на 11-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: