Ухвала суду № 57831318, 19.05.2016, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/2790/16-к

У Х В А Л А

19 травня 2016 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., при секретарі Журавльовій А.С., за участю слідчого Дмитріва Р.М., розглянувши клопотання слідчого Залізничного відділу поліції (м.Львів) ГУ НП у Львівській області Дмитріва Р.М. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2016 року слідчим Залізничного відділу поліції (мЛьвів) ГУ НП у Львівській області Дмитрівим Р.М. внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016140060001292 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Слідчий Залізничного відділу поліції (м.Львів) ГУ НП у Львівській області Дмитрів Р.М., за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів покликаючись на те, що невстановлена особа внесла неправдиві відомості від імені ОСОБА_2 по рамкових угодах № FW 302.433 від 16.10. 2009 року, № FW 302.436 від 16.10. 2009 року, № FW 302.436 від 16.10. 2009 року укладених між ОСОБА_3 та ПАТ «ПроКредитБанк» (ідент. код 21677333).

Будучи допитана в якості потерпілої ОСОБА_2 повідомила, що 03 березня 2016 вона зареєструвалась на веб-сайті Єдиного реєстру нерухомого майна та отримала інформаційну довідку №54483999 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, а свого чоловіка саме ОСОБА_3. З інформаційної довідки ОСОБА_3 довідалась про те, що з 16.10.2009 року її чоловік ОСОБА_3 став боржником ПАТ «ПроКредит Банк». З довідки вбачається, що частина спільного майна забезпечує виконання по зобов'язанню в сумі 1 400 000 доларів США, кредитні договори укладені на строк до 16.10.2029 року. Про існування таких кредитних зобов'язань їй не було відомо, а у витягу наявні відомості про такі зобов'язання, атому ОСОБА_2 припустила, що без її згоди було отримано кредитні кошти для чого до банківської установи подано позичальником ОСОБА_3 нотаріально посвідчені документи яких вона не підписувала. Вважає, що цими неприпустимими діями з боку осіб, які приймали участь в оформленні документів, їй заподіяно шкоду і тим самим «повішено» на неї борги, так як кредитні зобов'язання одного з подружжя автоматично є зобов'язаннями другого члена подружжя.

30 березня 2016 року, ОСОБА_2 приїхавши до нотаріуса ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 та, як особа, підпис якої ніби-то посвідчила вказаний нотаріус, пред'явила їй вимогу представити їй заяву-згоду на отримання кредитних коштів її чоловіком та на передання в іпотеку спільного майна. Оглянувши документи, а саме, екземпляр нотаріуса - заяви-згоди ОСОБА_2 від 13 жовтня 2009 року на отримання кредиту та передачу в іпотеку спільного майна подружжя квартири АДРЕСА_1 та нежитлових приміщень в будинку № 1 по вул. Васильківського у м. Львові та підписів і розшифрування прізвища, ім'я, по-батькові в книзі реєстрації нотаріальних дій за відповідну дату, ОСОБА_2 виявила, що такі виконані не нею, а іншою особою способом наслідування її підпису.

В даному випадку підроблення заяви-згоди ОСОБА_2 на отримання кредиту та на передання майна в іпотеку нотаріусом мало наслідком вчинення злочину ОСОБА_3, а саме - використання завідомо підробленого документу заяви-згоди ОСОБА_2 при долученні її до заяви на видачу кредиту в ПАТ «ПроКредит Банк». Відсутність такої заяви чи її неподання, унеможливило б видачу кредиту взагалі.

На думку ОСОБА_2, дії зі сторони її чоловіка та нотаріуса обумовлені тісними дружніми стосунками протягом багатьох років (не виключено і зі сторони працівників ПАТ «ПроКредит Банку»). Скориставшись довірою ОСОБА_2, її чоловік ОСОБА_3 та нотаріус ОСОБА_6 (ОСОБА_4 до зміни прізвища) вчинили неприпустимі дії з документами.

З метою отримання безперечних доказів злочину, встановлення осіб, які шахрайським шляхом заволоділи коштами банківської установи внаслідок подання підроблених документів, необхідно дослідити матеріали рамкових угод № FW 302.433 від 16.10. 2009 року, № FW 302.436 від 16.10. 2009 року, № FW 302.435 від 16.10. 2009 року укладених між ОСОБА_3 та ПАТ «ПроКредитБанк» (ідент. код 21677333) та провести ряд почеркознавчих експертиз, у зв'язку з чим необхідно вилучити оригінали вищевказаних рамкових угод.

Оригінали документів, що містяться у рамкових угодах: № FW 302.433 від 16.10. 2009 року, № FW 302.436 від 16.10. 2009 року, № FW 302.435 від 16.10. 2009 року укладених між ОСОБА_3 та ПАТ «ПроКредит Банк» (ідент. код 21677333) знаходиться лише у банківській установі ПАТ «ПроКредит Банк» (ідент. код 21677333), тому здобути їх можливо лише у вказаному банку шляхом отримання тимчасового доступу до оригіналів вказаних документів з можливістю їх вилучення, для проведення в подальшому почеркознавчих експертиз.

Враховуючи наведенне, заслухавши думку слідчого, який в судовому засіданні клопотання підтримав, вважаю, що слідчому Залізничного відділу поліції (м.Львова) Дмитріву Р.М. слід надати дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення речей і документів, які становлять банківську таємницю, що перебувають у володінні ПАТ «ПроКредит Банк» МФО 320984, ідентифікаційний код 21677333 за адресою: м. Львів вул. Кримська, 107.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому Залізничного відділу поліції (м. Львова) ГУ Національної поліції у Львівській області майору поліції Дмитріву Роману Миколайовичу на тимчасовий доступ та можливість вилучення речей і документів, які становлять банківську таємницю, що перебувають у володінні ПАТ «ПроКредит Банк» МФО 320984, ідентифікаційний код 21677333 за адресою: м. Львів вул. Кримська, 107, а саме: копії документів з кредитної справи щодо отримання ОСОБА_3 кредитів згідно рамкових угод № FW 302.433 від 16.10. 2009 року, № FW 302.436 від 16.10. 2009 року, № FW 302.435 від 16.10. 2009 року, а саме: документи які подавались ОСОБА_3 з метою відкриття кредитних ліній по рамкових угодах № FW 302.433 від 16.10. 2009 року, № FW 302.436 від 16.10. 2009 року, № FW 302.435 від 16.10. 2009 року, зокрема заяви, бізнес-плани, звітність, реєстраційні документи підприємця, порядок отримання та використання кредитних коштів, копії договорів з постачальниками, документи, щодо отримання використання та повернення коштів згідно рамкових угодах № FW 302.433 від 16.10. 2009 року, № FW 302.436 від 16.10. 2009 року, № FW 302.435 від 16.10. 2009 року із вказанням перерахованих сум, дат перерахування, повних назв контрагентів та призначення платежу; документи щодо існуючої заборгованості станом травень 2016 року, копія рамкової угоди № FW 302.435 від 16.10. 2009 року укладеної ПАТ «ПроКредит Банк» (ідент. код 21677333) та документів, що стали підставою її укладання.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Боровков Д.О.

Оригінал ухвали.