Рішення № 57830231, 13.05.2016, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 13.05.2016 Справа № 334/1380/16-ц

Провадження № 2/334/1609/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Колесник С.Г.

при секретарі Манюхіні О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що ОСОБА_1 за кредитним договором № DNH4KS11430643 від 01 червня 2005 року, отримав кредит у розмірі 8035,18грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Але, ОСОБА_1 взяті на себе обов'язки, щодо виконання умов договору, не виконує, у зв'язку з чим за ним станом на 12.02.2016 року існує заборгованість - 188787,47 гри., яка складається з:

5511,42 грн. - заборгованість за кредитом;

42513,22 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

140762,83 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Судовим наказом Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 26.11.2009 р. з ОСОБА_1 на користь Позивача ПАТКБ "ПРИВАТБАНК'', була стягнута заборгованість за кредитом в розмірі 41720,57грн.,

Таким чином, позивач просить стягнути заборгованість по кредиту в розмірі 90000грн. в судовому порядку, а також судові витрати понесені ним у зв'язку зі зверненням із позовом до суду в розмірі 1378грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подавав до суду заяви про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, заперечень на позов не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався.

Суд, за згодою представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи, на підставі матеріалів справи, у відповідності зі ст. 169 ч.4, 224-226 ЦПК України, за відсутністю відповідача.

Вивчив матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 01 червня 2005 року між сторонами був укладений кредитний договір № DNH4KS11430643 на підставі якого позивач надав ОСОБА_1 строковий кредит в розмірі 8035,20грн. на 42 місяці по 01.12.2008р. включно зі сплатою відсотків за його користування в розмірі 2,09% у місяць, на суму залишку заборгованості по кредиту.

Позивачем умови кредитного договору були виконані, але відповідач взяті на себе обов'язки не виконує, кошти не повертає, у зв'язку з чим позивач звертався з позовом до суду та судив наказом Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 26.11.2009р. було стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 41720,57грн. Судовий наказ набрав законної сили 07.12.2009р.

Але, ОСОБА_1 не виконує умови вищезазначеного кредитного договору, у зв'язку з чим, має заборгованість в розмірі 90000грн., яка складається з заборгованості по процентам за користування кредитом - 26197,10грн. та пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 63802,90грн., що в судовому засіданні встановлено письмовими доказами по справі.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Проаналізувавши у сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору, які були сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-61, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 615, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає: АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (рах. № 29092829003111, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором в розмірі 90000грн. (дев'яноста тисяч гривень)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає: АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) судові витрати в розмірі 1378грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень)

Протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, відповідач має право подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про перегляд заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа, без участі якої було постановлено рішення, має право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Колесник С. Г.