Ухвала суду № 57828225, 27.04.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/9272/16-к

Провадження № 1-кп/761/677/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Мартинова Є.О.,

при секретарі Козак Н.В.,

за участю прокурора Гордієнко Б.А.,

захисника ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015100100002245 від 17 лютого 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2015 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 10 надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015100100002245 від 17 лютого 2016 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України.

Представник потерпілого вважає можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

ЗахисникОСОБА_1, а також обвинувачений ОСОБА_3 вважають за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору в зв'язку з невідповідністю його вимогам КПК України.

Вислухавши думку учасників підготовчого провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України, підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

З обвинувального акту відносно ОСОБА_3 вбачається, що він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити, зокрема виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, розмір шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України - у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Крім того формулювання обвинувачення повинно ґрунтуватися на обставинах, які свідчать про наявність доведених даних не тільки про подію кримінального правопорушення а у тому числі про форму вини, мотив і мету вчинення кримінального правопорушення, факти, які впливають на ступінь його тяжкості, тощо.

Однак, всупереч вказаним нормам закону, а також практиці Європейського суду з прав людини, в обвинувальному акті не конкретно та незрозуміло викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Так, за всіма епізодами обвинувачення, що містяться в обвинувальному акті зач.2 ст.191, ч.3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України, які стосуються привласнення директором Державного комерційного підприємства "Центр консалтингу та ділового співробітництва" ОСОБА_3 ввіреного йому майна (зернових культур, мінеральних добрив та ноутбуку "Asus") шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, слідчий, викладаючи фактичні обставини кримінального правопорушення не зазначає та не конкретизує спосіб, у який обвинуваченим вчинено незаконне утримання на свою користь майна, що знаходилося у його правомірному володінні в силу службових обов'язків, в результаті чого вказане майно перейшло в особисте користування ОСОБА_3

Зі змісту викладених фактичних обставин вбачається, що в акті також не вказано та не деталізовано якими саме конкретними діями та за яких обставин обвинувачений ОСОБА_3 привласнив ввірене йому майно, яким саме чином використав наявні у нього правомочності щодо предмету розкрадання (з розпорядження, зберігання, доставки тощо).

Крім того, при викладенні фактичних обставин кримінального правопорушення, слідчим не зазначено місце та час вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, а наявне лише загальне посилання на невстановлені місце та час виникнення протиправного умислу в обвинуваченого ОСОБА_3 на вчинення кримінально-протиправної діяльності.

Також в порушення вимог ст. 109 КПК України в реєстрі матеріалів досудового розслідування, що є невід'ємною частиною обвинувального акту, слідчим розгорнуто викладено зміст показань, отриманих під час досудового розслідування при проведенні допитів обвинуваченого ОСОБА_3, представника потерпілого ОСОБА_4, свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що на думку суду є порушенням загальних засад кримінального провадження, а саме засад, визначених вимогами ст. 23 КПК України, згідно яких показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, які не були предметом безпосереднього дослідження суду. Таким чином, з метою унеможливлення формування в учасників даного провадження попередньої, ймовірно хибної думки, щодо правової оцінки обставин, викладених в даних показаннях, їх розгорнутий зміст не повинен міститися в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Наведені істотні порушення вимог КПК України свідчать про відсутність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту щодоОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України, у зв'язку з чим вказаний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015100100002245 від 17 лютого 2016 року - повернути прокурору, у зв'язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва на протязі семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: Є.О. Мартинов