Ухвала суду № 57827844, 18.05.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №643/1543/16-ц Головуючий суддя І інстанції Омельченко Н. І.

Провадження № 22-ц/790/2428/16 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Яцини В.Б.,

суддів: - Бурлака І.В., Карімової Л.В.,

за участю секретаря - Баранкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-

ВСТАНОВИЛА:

15 лютого 2016 року ОСОБА_4 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2016 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду ОСОБА_3 в апеляційній скарзі поставив питання про її скасування та прийняття нової ухвали про направлення справи до розгляду до Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою позивача: АДРЕСА_1, оскільки ОСОБА_4 мешкає у Комінтернівському районі м. Харкова, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, а також судом допущено порушення норми процесуального права

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення з'явившихся осіб у судове засідання, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, відповідно до ст. 303 ЦПК України вважає, що скарга підлягає відхиленню, з огляду на її обґрунтованість.

Відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідач ОСОБА_3 згідно з копією паспорта зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, що територіально відноситься до Московського району м. Харкова (а.с. 14).

Таким чином, оскільки судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону і доводи скарги з цього приводу допустимими доказами не доведені, то з передбачених п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України підстав колегія суддів відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін.

Керуючись ч.3 ст. 209, ст. 218, ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий -

Судді -