Ухвала суду № 57827253, 16.05.2016, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/4960/15-ц

Номер провадження 2/623/99/2016

У Х В А Л А

іменем України

16.05.2016 м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т. - Прилуки» про визнання недійсним трудового договору та акту, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом доприватного акціонерного товариства «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т. - Прилуки», в якому просить:

- визнати недійсним договір про надання послуг № 5956 від 01 червня 2014 року укладений між ОСОБА_1 та приватним акціонерним товариством «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т. - Прилуки»;

- визнати недійсним акт надання послуг від 01 липня 2014 року укладений між ОСОБА_1 таприватним акціонерним товариством «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т. - Прилуки» (а.с. 3).

16 листопада 2015 року, до початку розгляду справи по суті, позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань (а.с. 21).

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 8 грудня 2015 року призначено у справі судово-почеркознавчу експертизу та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи (а.с. 44-45).

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22 лютого 2016 року відновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т. - Прилуки» про визнання недійсним трудового договору та акту (а.с. 78-79).

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23 березня 2016 року продовжено проведення у справі судово-почеркознавчу експертизу, призначену ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 08 грудня 2015 року.

04 травня 2016 року до суду надійшли матеріали цивільної справи та клопотання судового експерта ОСОБА_2, про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи від 22.04.2016 року..

12 травня 2016 року представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_3, подав до суду клопотання про витребування доказів.

Вважаю за необхідне провадження у справі відновити, для розгляду даного клопотання.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т. - Прилуки» про визнання недійсним трудового договору та акту.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя