Ухвала суду № 57826208, 22.04.2016, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/15073/15-к

Провадження № 1-кп/263/152/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Папаценко П.І.,

при секретарі Масюк М.С.,

за участю прокурора Донбай В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ст. Ханська м.Майкоп Краснодарського краю Росії, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, який зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2015 року за №12015050770003338 за обвинуваченням ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 01.03.2016 року у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_1 вказане провадження було зупинено.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 22.04.2016 року у зв`язку з доставкою обвинуваченого до приміщення суду провадження по справі поновлено та призначено до розгляду.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду та обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.183 КПК України - тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.183 КПК України передбачено обмежений перелік підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Згідно зі ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є : 1) особисте зобов'язання, 2) особисте поручительство; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього зобов'язань, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_1, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочину середньої тяжкості, за який санкцією статті КК передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років, а також беручи до уваги те, що останнього було оголошено у розшук, для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме: запобігання спробам переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких обвинувачується, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу та вважає необхідним обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто по 22 червня 2016 року.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим кодексом.

У відповідності до вимог ч.3 ст.183 КПК України суд з урахуванням вищезазначених обставин визначає розмір застави в сумі 20000 грн.

Також судом встановлено, що підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Маріуполя.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.177-178, 181, 193, 314-317, 331, 371-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневому районному суду міста Маріуполя Донецької області (Донецька область, м. Маріуполь, пр.Металургів, б.31) на 04 травня 2016 року о 11:00 год.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Папаценко П.І. одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області строком на 2 місяці до 22 червня 2016 року, взявши його під варту в залі суду.

Визначити розмір застави в сумі 20000 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Донецькій області: р/с З7317004001000 в ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 26288796, одержувач: ТУДСА України в Донецькій області.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов'язки: прибувати на виклики до суду, не відлучатись із населеного пункту, де він мешкає: АДРЕСА_1, здати на зберігання суду свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 22 червня 2016 року.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Маріупольського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк тримання під вартою рахувати з дня затримання - 22.06.2016 року.

Строк дії ухвали - до 22.06.2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Папаценко