Ухвала суду № 57826058, 20.05.2016, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/253/16-ц

Провадження № 2/222/87/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

при секретарі Гранкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3 акціонерного товариства «ДТЕК ОСОБА_4 Донбасу» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 14.11.2014 року при виконанні своїх трудових обовязків на шахті «ДТЕК ОСОБА_4 Донбасу» загинув її чоловік ОСОБА_5, про що складено акти форми Н-5 та Н-1. Просить суд стягнути на свою користь моральну шкоду, завдану смертю чоловіка та на свою користь моральну шкоду завдану сину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку зі втратою батька, по 250 тисяч гривень кожному.

У судовому засіданні представник відповідача ПАТ «ДТЕК ОСОБА_4 Донбасу» - ОСОБА_6 заявила клопотання про витребування доказів у справі, а саме про витребування у позивачки ОСОБА_1 документів, які б підтверджували наявність моральних страждань (душевному болі), які визначаються як психоневральний процес, оскільки зміст позовної заяви в частині обґрунтування вимог про компенсацію моральної шкоди, не містить інформації, якими саме доказами підтверджується спричинення моральної шкоди.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. Надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, що дає суду право розглянути справу без участі позивачки ОСОБА_1

Розглянувши заявлене клопотання, суд прийшов до наступного.

Так, згідно ст.ст. 27,133,137 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право зокрема подавати докази. Особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Одним із засобів забезпечення доказів є витребування та (або) огляд доказів.

В своїй позовній заяві позивачка зазначає, що смерть чоловіка спричинила їй та синові фізичні і моральні страждання, вона змушена здійснювати додаткові зусилля для організації свого повсякденного життя та життя дитини, пропала можливість жити повноцінним сімейним життям, дитина залишилася без батьківського піклування та виховування, і саме цими фактами вона обґрунтовує заподіяння моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, враховуючи, що надання доказів позивачкою на підтвердження своїх вимог є її правом, а не обовязком, суд розглядає справу в межах наданих доказів, і дає їм оцінку у сукупності з іншими. Крім цього позивачкою у позовній заяві зазначено в чому полягає спричинена шкода, чиїми діями її спричинено, визначено її розмір, а тому, на думку суду, не є обовязком відповідача надавати докази на підтвердження доводів позивачки, і суд вважає, що в задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 27, 133, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «ДТЕК ОСОБА_4 Донбасу» про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «ДТЕК ОСОБА_4 Донбасу» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Є. Вайновська