Ухвала суду № 57824941, 17.05.2016, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/295/16-ц

Провадження № 2-с/194/1/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

за участю секретаря судового засідання Сафонової А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Боржник звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що 08 квітня 2016 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області було видано судовий наказ про стягнення з неї на користь ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі Павлоградського РЕМ заборгованості за використану електричну енергію станом на 01 березня 2016 року в сумі 514 грн. 78 коп., три відсотки річних в сумі 6 грн. 47 коп., інфляційні витрати в сумі 11 грн. 79 коп., а разом 533 грн. 04 коп. та судовий збір у сумі 689 грн. 00 коп. З зазначеним судовим наказом вона не згодна, оскільки борг стягнуто з неналежного відповідача, що підтверджується копією договору купівлі-продажу будинку за адресою: м. Тернівка вул. Леніна, 106а від 27 квітня 2011 року, згідно якого з 27 квітня 2011 року власником вищезазначеного будинку та користувачем електричної енергії є ОСОБА_2 У зв»язку з чим просить скасувати судовий наказ.

Боржник в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Представник стягувача ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі Павлоградського РЕМ надав суду заяву про розгляд заяви про скасування судового наказу у його відсутності, згідно якої проти скасування судового наказу не заперечує.

У звязку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 08 квітня 2016 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області винесено судовий наказ № 194/295/16-ц про стягнення з боржника ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), яка мешкає АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі Павлоградського РЕМ (р/р 26035321001038 «Ощадбанк» МФО 305482, ЗКПО 23359034) заборгованості за використану електричну енергію станом на 01 березня 2016 року в сумі 514 грн. 78 коп., три відсотки річних в сумі 6 грн. 47 коп., інфляційні втрати в сумі 11 грн. 79 коп., а разом - 533 грн. 04 коп. та судового збору в сумі 689 грн. 00 коп.

Відповідно до договору купівлі-продажу жилого будинку від 27 квітня 2011 року, посвідченого державним нотаріусом Тернівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_1 продала ОСОБА_2 будинок № 106 по вул. Леніна в м. Тернівка.

Таким чином, з вищезазначеного вбачається, що заяву про скасування судового наказу підлягає задоволенню та необхідно скасувати судовий наказ, виданий 08 квітня 2016 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105-1,209-210 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 08 квітня 2016 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області по справі № 194/295/16-ц за заявою Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі Павлоградського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1 у розмірі 533 грн. 04 коп.

Згідно ст. 105 ЦПК України ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: І.П. Пономаренко