Рішення № 5782334, 15.10.2007, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-3332\07

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2007 року м. Запоріжжя

Коммунарській районний суд у складі:

головуючого судді Семікіна В.В.

при секретарі Маркевич В.О.,

з участю представника позивача Біліченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Акціонерного банку «Металург» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АБ «Металург» звернувся до суду із позовом, в якому зазначив, що 09.03. 2006 року з ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № НОМЕР_1 ,згідно з яким відповідачу біло надано кредит в сумі 10000 грв. на споживчі цілі на 18 місяців по 09.09.2007 рік включно.

Кредит було надано шляхом перерахування коштів на рахунок відповідача та витрачено за призначенням.

Відповідачем неодноразово порушувались умови кредитного договору, тому позивачем було прийняте рішення про дострокове повернення кредиту .

Внаслідок неналежного виконання своїх зобов'язань відповідачем за кредитним договором виникла заборгованість на 10.07.2007 року в розмірі 11 216,58 грв.,в тому числі:

сума простроченого кредиту - 6 226,39 грн.;

сума відсотків за користування кредитом - 648,52 грн.;

сума пені за несвоєчасну оплату - 2 231,89 грн.;

сума штрафу за порушення умов кредитного договору - 94,64 грн;

Тому позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 11 216,58 грв. та судові витрати 142,17 грв.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на позові, надавши пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві..

Відповідач в суд не з'явився, про причини неявки суду не відомо. Повідомлялася про дату та місце судового розгляду за останньою відомою адресою та через оголошення у пресі.

Тому суд визнав можливим розгляд справи без участі відповідача на підставі наявних матеріалів згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, тобто заочно.

Дослідивши докази, що є в справі і вислухавши пояснення представника позивача, - суд вважає, винними діями відповідача по не погашенню кредиту і відсотків по ньому, - заподіяні збитки позивачу, тому позов підлягає задоволенню, оскільки заснований на законі, підтверджений матеріалами справи з розрахунком заборгованості, квитанцією про оплату держмита та витрат по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи.

Так, судом встановлено , що 09.03. 2006 року банком з ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № НОМЕР_1 ,згідно з яким відповідачу біло надано кредит в сумі 10000 грв. на споживчі цілі на 18 місяців по 09.09.2007 рік включно.

Кредит було надано шляхом перерахування коштів на рахунок відповідача.

Згідно з п.п. 1.1, 1.2 Кредитного договору Позичальник взяв на себе зобов'язання здійснити погашення суми кредиту та сплату відсотків за користування кредитом шляхом внесення на картрахунок в АБ Металург по 695 грв. щомісячно.

Відповідачем неодноразово порушувались умови кредитного договору, тому було прийняте рішення про дострокове повернення кредиту .

Сума заборгованості за кредитним договором підтверджується розрахунком, що наданий позивачем та перевіреного судом.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов. Визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідач виконував свої зобов'язання з порушенням його умов щодо своєчасності сплати грошових коштів за кредитних коштів за кредитним договором, що дає підставу вважати, що він порушив свої зобов'язання перед Банком.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Банк за даним договором виконав свої зобов'язання в повному обсязі. Відповідач же не виконав своїх зобов'язань за даним кредитним договором.

Відповідно до ст, 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше рухоме майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення божником зобов'язання. Відповідачем було порушене зобов'язання перед Банком за кредитним договором .

Тому є всі підстави для стягнення у судовому порядку з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 11216,38грн.;

Так як суд задовольняє позов, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 142,17 грв.( держмито та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи).

Керуючись ст. ст. . 509, 526, 549-551, 610-612, 1054 ЦК України, ст. ст. 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 09.03.2006 року в розмірі 11216 гривень58 копійок на судові виграти 142 гривні17 копійок накористь Акціонерного банку "Металург" в м.Запоріжжі, пр.Металургів 30 р\р 29092648740 в АБ "Металург"МФ0313582 ЄДРПОУ 20496061.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення .Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.