Рішення № 5782279, 30.01.2008, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа №2-971-2008

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Букрєй С. П.

при секретарі Трубчаніновій О.Є.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі Горлівської філії ПриватБанку до ОСОБА_1 "Про стягнення заборгованості та розірвання кредитного договору", -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2007 року Закрите акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" в особі Горлівської філії ПриватБанку звернулося до суду з позовною заявою, в якій вказує, що відповідно до укладеного договору від 16.08.2006 року ОСОБА_1 16.08.2006 року отримала кредит у розмірі 1500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Кредит був наданий у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідно до умов укладеного договору. Договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою.

В порушення закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

У зв*язку із порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 19.11.2007 року має заборгованість - 1156 грн. 93 грн., яка складається з наступного : 1033 грн. 73 коп.3аборгованість за кредитом, 123 грн. 20 коп.3аборгованість по процентам за користування кредитом. Просив стягнути суму заборгованості з відповідача, а також судові витрати: судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився , від позивача надійшла заява, в якій позивач просить розглянути справу у відсутність представника, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити.

Відповідачка у судове засідання повторно не з'явилася, вона у встановленому порядку була повідомлена про час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки вона не повідомила, від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що 16.08.2006 року ОСОБА_1 16.08.2006 року отримала кредит у розмірі 1500 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Розмір заборгованості підтверджується довідкою, відповідно до якої розмір заборгованості складає: 1033 грн. 73 коп. - заборгованість за кредитом, 123 грн. 20 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Відповідно до умов договору п. 6.5. відповідач зобов'язалася погашати заборгованість за кредитом, процентам за його користування, за перевитратою платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах передбачених цим договором. А відповідно до умов договору п. 6.6. у випадку невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банка виконати зобов'язання по поверненню кредиту (у тому числі прострочення кредиту та овердрафту), сплаті винагородження банку.

Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Таким чином позовні вимоги основані на законі, повністю підтверджуються матеріалами справи, тому підлягають задоволенню.

Оскільки позивач не був звільнений від сплати судових витрат і вони ним були сплачені при подачі позовної заяви у розмірі судовий збір - 51 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи - 30 грн., то вони підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, 525, 527, 530, 1054, 1050 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" на рахунок № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитом - 1033 грн. 73 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 123 грн. 20 коп. , а всього заборгованість у розмірі 1156 грн. 93 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" на рахунок № 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 в рахунок відшкодування коштів по сплаті судового збору суму у розмірі - 51 грн., в рахунок повернення коштів по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи суму у розмірі 30 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.