Ухвала суду № 57822040, 11.01.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 22-ц/793/303/16

Черкаський районний суд Черкаської області

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 січня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Трюхан Г. М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 10 грудня 2015 року по справі за позовом Черкаської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_1, ОСОБА_53, ОСОБА_54, треті особи: обслуговуючий кооператив «Дніпро 2003», відділ ДВС Черкаського РУЮ, Черкаська філія ТОВ «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП», Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про визнання недійсним прилюдних торгів, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 10 грудня 2015 року позов задоволено.

Не погодившись із даним рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду так як не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, а саме: при подачі апеляційної скарги не в повному обсязі оплачено судовий збір.

Згідно п. 13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Згідно п.10 ч.1 ст.. 80 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог - загальною сумою всіх вимог.

Відповідно ст.ст. 79, 81 ЦПК України, п. 1.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 8 липня 2011 р., із змінами і доповненнями, встановлено розміри ставок судового збору, який справляється при подачі апеляційної скарги на рішення суду, який складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки державного мита встановлюються в таких розмірах: за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що встановлений на 1 січня поточного року.

З апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вбачається, що ним оспорюється рішення суду в повному обсязі, яке складається з двох самостійних вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою.

Тому сума судового збору, яку апелянт повинен був сплатити при подачі апеляційної скарги, складає: 1 071 грн. 84 коп., з яких за вимоги немайнового характеру про визнання недійсним прилюдних торгів - 535 грн. 92 коп. та про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно - 535 грн. 92 коп.

З доданої до апеляційної скарги квитанції вбачається, що апелянт оплатив судовий збір не в повному обсязі, а саме в розмірі 535 грн. 92 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано термін для усунення недоліків апеляційної скарги.

У зв'язку з цим, апелянту необхідно надати строк для оплати суми судового збору відповідно до вимог ст. 121, ст. 297 ЦПК України, а апеляційну скаргу залишити без руху для сплати недоплаченої суми судового збору в розмірі 535 грн. 92 коп., надавши термін для сплати вказаної суми до 1 лютого 2016 року.

Оплату витрат судового збору провести на рахунок:

Одержувач - УДКСУ у м. Черкасах Черкаської області;

Код ЄДРПОУ- 38031150;

Банк одержувач - ГУДКСУ у Черкаській області;

МФО - 854018;

Рахунок одержувача - 31216206780002;

Код класифікації доходів бюджету - 22030001

(пункт 1.6)

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 10 грудня 2015 року у даній справі - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 1 лютого 2016 року.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Квитанцію про сплату судового збору направити на адресу апеляційного суду до 1 лютого 2016 року.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Трюхан