Ухвала суду № 57822039, 18.05.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1103/16Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : 24 Манько М. В. Доповідач в апеляційній інстанції Подорога В. М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПодороги В. М.суддівДемченка В. А., Василенко Л. І. при секретаріАнкудінові О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 березня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" до ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування, -

в с т а н о в и л а :

У січні 2016 року представник Товариство з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» (далі - ТОВ «Сміла Енергоінвест») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7, про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування,.

Свої вимоги мотивував тим, що товариство є постачальником теплової енергії у багатоквартирний будинок АДРЕСА_1, що підтверджується спільними актами товариства з балансоутримувачем будинку про подачу теплоносія на початок опалювальних сезонів, які розпочинаються та завершуються згідно з рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради.

Відповідач ОСОБА_7, яка проживає в квартирі № 351 даного будинку, від'єдналася від системи централізованого теплопостачання та встановила у своїй квартирі індивідуальне (автономне) опалення.

Нарахування плати за послуги з централізованого опалення місць загального користування в будинку, де проживає відповідачка, ТОВ «Сміла Енергоінвест» проводить відповідно до Методики розрахунку кількості теплоти, спожитої на опалення місць загального користування багатоквартирних будинків та визначення плати за їх опалення.

Позивач звертає увагу на те, що у під'їздах багатьох будинків прилади опалення відсутні. ТОВ «Сміла Енергоінвест», починаючи з лютого 2013 року, проводить нарахування плати за втрати теплової енергії розподільчими трубопроводами опалення будинку, прокладеними в підвалі або на горищі.

Позивачем на адресу щомісячно надсилалися рахунки на оплату за послуги з централізованого опалення місць загального користування. Проте останнім дані рахунки не оплачувалися, у зв'язку з чим станом на 23 грудня 2015 року перед ТОВ «Сміла Енергоінвест» виникла заборгованість в розмірі 878,25 грн., що обліковується з жовтня 2010 року по квітень 2015 року.

29 січня 2016 року позивачем була подана уточнена позовна заява, в якій ТОВ «Смілаенергоінвест» просило суд стягнути з ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 на його користь заборгованість за спожиті неоплачені послуги з централізованого опалення місць загального користування за період з жовтня 2010 року по квітень 2015 року в сумі 878,25 грн. та судовий збір.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 лютого 2016 року до справи залучені у якості співвідповідачів ОСОБА_8 та ОСОБА_6

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 березня 2016 року позов ТОВ «Сміла Енергоінвест» задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_6, зареєстрованих та проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Сміла Енергоінвест» борг за послуги з централізованого опалення місць загального користування в будинку АДРЕСА_1 за період з жовтня 2010 року по квітень 2015 року в розмірі 878,25 грн., в рівних частках, тобто, по 292,75 грн. з кожного.

Вирішено питання щодо судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, вважаючи рішення суду необ'єктивним, необґрунтованим та винесеним із грубим порушенням норм матеріального та процесуального законодавства, просить його скасувати і закрити провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до відхилення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені в п. 2 Постанови від 18 грудня 2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК України, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми.

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність і допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Рішення суду першої інстанції відповідає зазначеним вимогам.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог ТОВ «Сміла Енергоінвест» суд першої інстанції виходив з того, що житло відповідачів знаходиться у багатоквартирному будинку, тому вони зобов'язані нести всі витрати по утриманню та обслуговуванню будинку спільно з іншими власниками квартир цього будинку, а отже оплачувати послуги згідно з діючими тарифами.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, виходячи з наступного. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_1 належить відповідачам ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 на праві приватної часткової власності - по 1/3 частці кожному(а.с.27).

Рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради від 20 жовтня 2010 року № 651 внесені зміни до рішення виконавчого комітету Смілянської міської ради від 21 червня 2007 року № 661, яким виконавцем житлово-комунальних послуг в галузі теплопостачання замість КП «Смілакомунтеплоенерго» визначено ТОВ «Сміла Енергоінвест» (а.с.5,6).

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 14 грудня 2015 року заборгованість відповідачів за період з жовтня 2010 року по квітень 2015 року становить 878,25 грн.(а.с. 15).

Відповідно до загальних умов виконання зобов'язання, встановлених ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зокрема, зобов'язання виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого Постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, п. 40 Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1198 від 3 жовтня 2007 року, споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати надані житлово-комунальні послуги відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 28 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 споживачі, які встановили у квартирі багатоквартирного будинку індивідуальні (автономні) системи опалення, оплачують послуги з центрального опалення місць загального користування будинку відповідно до методики, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Методикою розрахунку кількості теплоти, спожитої на опалення місць загального користування багатоквартирних будинків, та визначення плати за їх опалення, яка затверджена Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 31 жовтня 2006 року № 359, встановлено порядок визначення витрат теплової енергії на опалення місць загального користування у багатоквартирних житлових будинках для встановлення розміру плати за неї споживачами.

З огляду на викладене слід дійти висновку, що внаслідок встановлення у квартирі АДРЕСА_1 індивідуальної (автономної) системи опалення, у власників квартири виник обов'язок оплачувати комунальні послуги з централізованого опалення місць загального користування будинку, що складається з утрат теплової енергії розподільчими трубопроводами, що розміщені у підвалі або на горищі.

Згідно ч.2 ст.382 ЦК України, усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом(ст. 322 ЦК України).

На підтвердження факту надання теплоносіїв до вказаного будинку позивачем були надані спільні акти товариства з балансоутримувачем будинку про подачу теплоносія на початку опалювальних сезонів, які розпочинаються та завершуються згідно з рішеннями виконавчого комітету Смілянської міської ради, зокрема акти від 11 жовтня 2010 року, 21 жовтня 2011 року, 25 жовтня 2012 року, 16 жовтня 2013 року, 30 жовтня 2014 року, акт обстеження будинку по АДРЕСА_1(а.с. 11-14).

Доводи відповідача ОСОБА_6 в апеляційній скарзі щодо відсутності між сторонами договору є безпідставними, оскільки, згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно п.п. 1 п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором строки. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим (п. 18 Правил).

За правилами ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Посилання ОСОБА_6 на ту обставину, що позивач не надав суду доказових розрахункових документів, якими б була чітко визначена кількість і ціна теплових втрат, яка саме площа місць загального користування в будинку опалюється не заслуговує на увагу, оскільки в наданому розрахунку містяться кількість теплової енергії (Гкал), витраченої розподільчими трубопроводами, прокладеними у підвальному приміщенні та технічному поверсі будинку, де проживають відповідачі, розрахованої пропорційно до площі їх квартири, тарифи за 1 Гкал протягом 2010-2015 років, а також суму до сплати.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону, споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Заяв про застосування строків позовної давності щодо заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення місць загального користування відповідачами подано не було.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Враховуючи зазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі наданих сторонами доказів, досліджених в судовому засіданні повно і об'єктивно, є обґрунтованим і не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307,308, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів:

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 березня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" до ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :