Рішення № 5782155, 20.05.2008, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Справа № 2-3624/08р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Дзюбича В.Л.

при секретарі Франчук Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в М. Тернополі цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" в особі Тернопільської філії ЗАТ "УМЗ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг стільникового радіотелефонного зв"язку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі Тернопільської філії ЗАТ "УМЗ" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги стільникового радіотелефонного зв'язку, посилаючись на те, що згідно договорів, укладених між сторонами, відповідачу надавалися послуги стільникового радіотелефонного зв'язку в період з 03.09.2006 року до 12.09.2006 року. За вказані послуги позивачем в адресу відповідача направлялися рахунки для оплати, які відповідач не оплачувала. Також відповідачем залишено без відповіді претензію позивача, яка направлена 08.02.2007 року з розрахунком суми заборгованості. У зв'язку з цим просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 в користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" заборгованість в сумі 813 грн. 48 коп., а також сплачену суму судового збору в розмірі 51 грн. та ЗО грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Представник позивача в судовому засідання позов підтримав, посилаючись на мотиви, викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала та суду пояснила, що заборгованість перед позивачем утворилася у зв'язку із важким матеріальним становищем.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти:

Між сторонами були укладені договори від 21.03.2006 року № 2764186, від 26.03.2006р. № 2765568 та відповідні письмові Додаткові угоди до них від 21.03.2006 року та 26.03.2006 року про надання послуг стільникового зв'язку, на підставі яких позивачу нараховувалася плата за послуги зв»язку та направлялися рахунки для оплати.

Відповідно до п.п.2.2.1 п.2.2 зазнчених Договорів, ЗАТ "УМЗ" зобов"язаний надавати послуги зв"язку абоненту згідно з договором і Умовами (Правилами) користування мережею мобільного зв"язку та тарифами ЗАТ "УМЗ", а Абонент згідно п.п.2.4.2 п.2.4 Договорів зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі мобільного зв"язку ЗАТ "УМЗ" по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку (плата за утримання номера в мережі сплачується і в тому разі, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою Абонента). Проте вартість наданих послуг позивачем не сплачена.

З 12.09.2006 року ЗАТ "УМЗ" тимчасово обмежило обсяг послуг зв'язку абоненту-боржнику, залишивши надання лише додаткової послуги (збереження номеру власника), в зв'язку з перевищенням вартості наданих послуг суми місячного тарифного платежу та несплатою поточної заборгованості, на підставі п.п.8.4.2 Умов користування мережами мобільного зв"язку та п.2.1.2. чинних договорів між сторонами.

17.10.2006р. боржнику направлено письмове Попередження про можливе вжиття заходів по примусовому стягненню заборгованості та припинення дії договорів.

Починаючи з 28.01.2007 року ЗАТ "УМЗ" остаточно припинило надання послуг абоненту-боржнику і відповідно до п.п 1.1, 1.2, двосторонніх Додаткових угод нараховано

і договірні штрафні санкції за дострокове розірвання по договору № 2764186 в розмірі 786 грн. 38 коп., а по договору № 2765568 в розмірі 800 грн. 08 коп., загальною сумою 1586, 46 грн.

08.02.2007 року відповідачу направлена претензія із розрахунком заборгованості, однак відповіді на претензію не отримано.

07.05.2007р. відповідачем внесено на рахунок ЗАТ "УМЗ" платіж в сумі 1000 грн.

В силу ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до п.1.2 Додаткових угод до договорів про надання послуг мобільного зв"язку від 21.03.2006р. та від 26.03.2006р, . в разі коли дія Основного договору достроково припиняється на підставі п.5.2 Основного договору в зв"язку з несплатою Абонентом надання йому послуг зв"язку, Абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь "UMS" договірної санкції в розмірі 2, 74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку дії Договору, починаючи з дня відмови або припинення дії.

Після остаточного розрахунку на день подання позовної заяви, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за двома договорами становить 813 грн. 48 коп., в яку включено: несплачені отримані послуги та плата за збереження номерів - 216 грн. 64 коп.; збір до Пенсійного фонду України - 10 грн. 38 коп. та штрафи - 586 грн. 46 коп., що підтверджується звітом про баланс особового рахунка абонента № 1.11394556 та розрахунком заборгованості.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту в судовому порядку шляхом стягнення з відповідача в користь позивача боргу в сумі 813 грн. 48 коп. та 81 грн. судових витрат.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, ч.4 ст. 130, 212 ЦПК України, ст. ст. 252, 526, 549, 552 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" (р/р 26002511, ОСОБА_2 Аваль в м. Києві, МФО 300335, ЗКПО 14333937) заборгованість за надані послуги в сумі 813 грн. 48 коп., 51 (п'ятдесят одну) гривню судового збору та 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення набуває законної сили після закінчення1 строку подання заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.