Постанова № 57821246, 05.05.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/17355/15-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi Куцоконя Ю.П.,

pозглянувши в порядку письмового провадження в мiстi Рiвне

спpаву за адміністративним позовом Рівненської міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Рівненська міська рада звернулася до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Дудки І.О. від 21 грудня 2015 року ВП 42732884 про накладення штрафу у розмірі 1020 гривень.

Представник Рівненської міської ради Мовчун А.І. подав суду письмову заяву, в якій просить суд розгляд справи провести у порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримав і просить позов задовольнити.

Представник Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області в судове засідання не з'явився. Відповідач про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Повідомлення про причини неявки від відповідача не надійшло. Заперечення проти позову відповідач не подав.

Суд, враховуючи положення частини шостої статті 128 КАС України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними.

Судом встановлено, що у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області на примусовому виконанні знаходився виконавчий лист № 569/15598/13-ц, виданий 26 березня 2014 року Рівненським міським судом про зобов'язання Рівненської міської ради не чинити перешкод ОСОБА_4 в користуванні житловим приміщенням гуртожитку в будинку № 12 по вулиці Київській в місті Рівне.

Листом від 11 грудня 2015 року № 05-5833 виконавчий комітет Рівненської міської ради повідомив головного державного виконавця відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області Дудку І.О. про фактичне виконання судового рішення у справі № 569/15598/14-ц.

Як зазначено у вказаному листі, виконавчий комітет Рівненської міської ради, розглянувши вимогу державного виконавця від 01 грудня 2015 року, повідомив його про те, що ОСОБА_4 рішенням виконавчого комітету від 22 липня 2014 року № 575-р надано кімнату № АДРЕСА_1, а тому, на даний час ОСОБА_4 забезпечений житловою площею. У листі також повідомлено про те, що Рівненською міською радою не чиниться перешкод в користуванні житловим приміщенням на вулиці Київській,12.

Однак, 21 грудня 2015 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області Дудка І.О. при примусовому виконанні виконавчого листа № 569/15598/13-ц виніс постану про накладення на Рівненську міську раду штрафу у розмірі 1020 гривень за невиконання рішення суду.

Вказану постанову від 21 грудня 2015 року про накладення на Рівненську міську раду штрафу за невиконання судового рішення суд визнає протиправною, а тому вона підлягає скасуванню.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, який визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України «Про виконавче провадження».

Положеннями статті 6 цього Закону встановлено гарантії прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні. Так, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 Закону України «Про виконавче провадження» і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Згідно вимог частини першої статті 89 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

З досліджених судом по справі доказів слідує, що при прийнятті оскаржуваної постанови про накладення штрафу державним виконавцем фактичне виконання Рівненською міською радою рішення суду не перевірялося.

Суд звертає увагу на те, що в описовій та мотивувальній частині постанови про накладення штрафу від 21 грудня 2015 року не міститься посилань на те, що станом на 21 грудня 2015 року рішення суду боржником не виконане і про вказану обставину не зазначається.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що накладення на Рівненську міську раду штрафу за невиконання рішення суду не ґрунтується на вимогах та положеннях закону, а тому є протиправним.

Відповідно до положень частини другої статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи встановлені по справі обставини та приймаючи до уваги відсутність заперечень проти адміністративного позову з боку відповідача, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для накладення штрафу на Рівненську міську раду за невиконання рішення суду, а саме, виконавчого листа № 569/15598/14-ц від 26 березня 2014 року, виданого Рівненським міським судом, а тому постанову про накладення штрафу від 21 грудня 2015 року ВП 42732884 суд визнає протиправною і, відповідно, такою, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.11,17,18,71,72,94,160,161,162,163,186 КАС України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов Рівненської міської ради задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Дудки І.О. від 21 грудня 2015 року ВП 42732884 про накладення на Рівненську міську раду штрафу у розмірі 1020 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Куцоконь Ю.П.