Рішення № 57821244, 06.05.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/16793/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2016 м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТзОВ «Кредитні ініціативи») звернулося до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 23 травня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, за умовами якого банк надав кредит, а позичальник отримав грошові кошти у розмірі 47000 доларів США на строк до 22 травня 2022 року зі сплатою процентів за користування кредитом. Взяті на себе зобов'язання відповідач не виконав, у зв'язку з чим рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 08 листопада 2012 року, що набрало законної сили, з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Сведбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 35732,92 доларів США, що еквівалентно 285508 грн.

28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» було укладено договір факторингу, а після цього, у цей же день, між ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» та позивачем, ТзОВ «Кредитні ініціативи» також укладено договір факторингу, згідно з яким відбулася заміна кредитора і товариство відповідно до статті 514 ЦК України набуло статусу нового кредитора за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_2

Посилаючись на те, що відповідач заборгованість за кредитом не повернув, рішення суду не виконав, ТзОВ «Кредитні ініціативи», уточнивши розмір позовних вимог, просить суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 1701/0508/71-088 від 23 травня 2008 року у сумі 1068347,98 грн, що складається із заборгованості за процентами в сумі 400780,43 грн та пені за останній календарний рік у сумі 667567,55 грн, а також судові витрати по справі в сумі 30105,53 грн, що складаються з судового збору, в тому числі: 25720,73 грн - сплаченого при зверненні до Рівненського міського суду з даним позовом, 1827,00 грн - сплаченого при подачі апеляційної скарги та 2557,80 грн - сплаченого при подачі касаційної скарги.

Представник ТзОВ «Кредитні ініціативи» Захожий Т.В. подав суду письмове клопотання, в якому позов підтримав повністю та просить суд розгляд справи проводити за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.

Представник відповідача адвокат Ошурко Й.М. подав суду письмові заперечення на позов, в яких позов визнав частково та просить суд розгляд справи проводити за відсутності відповідача.

На заперечення позову посилається на необґрунтованість визначеного позивачем розміру позовних вимог та вважає, що розрахунок процентів за користування кредитом, який підлягає стягненню за даним позовом, повинен бути проведеним не у відповідності до умов кредитного договору, а виходячи з суми стягнутої згідно рішення Рівненського міського суду від 08 листопада 2012 року заборгованості, а саме, виходячи з 288533,86 грн. За розрахунками представника відповідача до стягнення підлягає заборгованість за процентами в сумі 108200,19 грн, а не 400780,43 грн, як просить позивач.

Що стосується позовних вимог в частині стягнення пені за останній календарний рік у сумі 667567,55 грн, представник відповідача просить суд зменшити розмір пені, яка підлягає стягненню, до 10000 грн, посилаючись на наявність обставин, передбачених частиною третьою статті 551 ЦК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що 23 травня 2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 1701/0508/71-088, за умовами якого банк надав кредит, а позичальник отримав грошові кошти у розмірі 47000 доларів США на строк до 22 травня 2022 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,5% річних за весь строк фактичного користування кредитом.

Взяті на себе зобов'язання відповідач не виконав, у зв'язку з чим рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 08 листопада 2012 року, що набрало законної сили, з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Сведбанк» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 35732,92 доларів США, що еквівалентно 285508 грн, а також 3025,86 грн судових витрат.

28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» було укладено договір факторингу, а після цього, у цей же день, між ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» та ТзОВ «Кредитні ініціативи» також укладено договір факторингу, згідно з яким відбулася заміна кредитора і позивач, відповідно до статті 514 ЦК України, набув статусу нового кредитора за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_2

Судом також встановлено, що після ухвалення рішення Рівненського міського суду від 08 листопада 2012 року і до теперішнього часу відповідач платежів в рахунок погашення стягнутої судом заборгованості за кредитним договором не здійснював, внаслідок чого розмір вказаної заборгованості збільшився.

Так, згідно наданого позивачем розрахунку, заборгованість позивача за кредитним договором № 1701/0508/71-088 від 23 травня 2008 року станом на 22 квітня 2016 року збільшилась на 1068347,98 грн, що складається із заборгованості за процентами в сумі 400780,43 грн та пені за останній календарний рік у сумі 667567,55 грн.

Оскільки вказаний розрахунок проведено позивачем відповідно до вимог чинного законодавства та умов кредитного договору, дія якого на теперішній час не припинена, він приймається судом до уваги при вирішенні спору.

Розрахована позивачем заборгованість за кредитним договором в сумі 1068347,98 грн, яка виникла станом на 22 квітня 2016 року, іншим рішенням суду не стягувалася і не була предметом позову.

Згідно вимог статті 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Частиною першою статті 631 ЦК України визначено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

За змістом статей 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Так, згідно пунктів 1.3., 8.1., 10.9. кредитного договору позичальник сплачує банку проценти за користування кредитом на весь строк фактичного користування кредитом; за порушення строків погашення заборгованості за кредитом та/або строків сплати процентів за користування кредитом позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення; цей договір дії до повного погашення кредиту, сплати процентів, можливих неустойок та до повного погашення позичальником інших умов договору.

Відповідно до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.

Згідно частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Виходячи із системного аналізу статей 525, 526, 599, 611 ЦК України, змісту кредитного договору слід дійти висновку про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносини сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання й не позбавляє права на отримання відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій, передбачених умовами договору та Цивільним кодексом України.

Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 23 вересня 2015 року № 6-1206цс15, яка згідно зі статтею 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

Відповідно до вимог частини другої статті 214 ЦПК України при виборі і застосуванні правової норми до спірних правовідносин суд враховує висновки Верховного Суду України, викладені у постановах, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 355 цього Кодексу.

Разом з тим, при вирішенні спору суд вважає необхідним зменшити розмір пені.

Відповідно до частини третьої статті 551 ЦК України розмір неустойки (штрафу, пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності обставин, що мають істотне значення.

Істотними обставинами в розумінні статті 551 ЦК України слід вважати ступінь виконання зобов'язання боржником, доведений матеріалами справи тяжкий майновий стан боржника, інші інтереси сторін, які заслуговують на увагу.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 частково виконав зобов'язання за кредитним договором, а саме, сплатив 14852,57 доларів тіла кредиту та 18294,79 доларів США нарахованих процентів за користування кредитом, на теперішній час має тяжкий майновий стан. Вказані обставини підтверджуються наданими суду представником відповідача ОСОБА_2 доказами.

Враховуючи зазначені обставини, загальні засади цивільного законодавства, такі, як справедливість, добросовісність та розумність, і, крім того, приймаючи до уваги те, що розмір нарахованої позивачем пені (667567,55 грн) значно перевищує розмір збитків - заборгованості по відсотках за користування кредитом (400780,43 грн), суд вважає необхідним зменшити розмір пені, яка підлягає стягненню, до 100000 грн.

На пiдставi ст.ст.509,526,530,610,611,1046,1048,1049,1050,1054 ЦК Укpаїни, керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,214,215,223,292,294 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» 500780 (п'ятсот тисяч сімсот вісімдесят) гривень 43 копійки заборгованості за кредитним договором № 1701/0508/71-088 від 23 травня 2008 року, що складається із заборгованості за процентами в сумі 400780 (чотириста тисяч сімсот вісімдесят) гривень 43 копійки та пені в сумі 100000 (сто тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» 30105 (тридцять тисяч сто п'ять) гривень 53 копійки судових витрат по справі, що складаються з судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю.П.Куцоконь