Ухвала суду № 57821178, 16.12.2013, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/17844/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Сидорука Є.І.

при секретарі Давидюк І.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Державний ОСОБА_3 України" до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В с т а н о в и в:

Публічного Акціонерного Товариства Державний ОСОБА_3 України" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 40944,32 Євро.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про накладення арешту на автомобіль " Рено-Мастер" д.н.з. ВК6291, автомобіль НОМЕР_1 та причіп ММЗ 81021, н.з. 3793 РВ, автомобіль НОМЕР_2, на 1\100 майнового комплексу , що знаходиться за адресою с. Полянь, вул. Радянська, 34, Славутського району, Хмельницької області в межах стягнення 40944,32 Євро та все майно , грошові кошти та автомобіль НОМЕР_3 в межах стягнення 40944,32 Євро.

Відповідач ОСОБА_2 просить суд відмовити у задоволенні клопотання щодо накладення арешту на її майно, оскільки ОСОБА_4 брав кредит на автомобіль" Мерседес-Бенц С220" , а тому необхідно накласти арешт на вказаний автомобіль.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, оглянувши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що наданий час заборгованість за кредитором ОСОБА_4 та поручителем ОСОБА_2 у відповідності до кредитного договору № 155 від 28.03.2008 року та договору поруки № 155\1 від 28.03.2008 року становить 40944,32 Євро.

Вказаний кредит у відповідності до вищевказаного договору брався на купівлю автомобіля " Мерседес - Бенц С220".

Згідно договору № НОМЕР_4 від 25 березня 2008 року, ОСОБА_4 купив у ВАТ " Волинь - авто" автомобіль " Мерседес - Бенц С220" за 343700,00 грн.

У відповідності до договору застави від 03.04.2008 року ВАТ " Державний ощадний банк" отримав в заставу автомобіль НОМЕР_2 - вартістю 343700,00 грн.

Відповідно до договору поруки № 155\1 від 28.03.2008 року поручителем по вищевказаному кредитному договору виступала ОСОБА_5 .

Згідно ст. 151 ЦПК України - суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забеспечення позову. Забеспечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забеспечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ЦПК України - позов забеспечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Види забеспечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як слідує з ст. 153 ЦПК України - залежно від обставин справи суд може забеспечити позов повністю або частково.

З позову ВАТ " Державний ощадний банк" вбачається, що заборгованість за вищевказаним кредитним договором становить залишок позики - 26094,62 Євро, відсотки - 7362,52 Євро, пеня по основному боргу - 3831,02 Євро , пеня по відсотках - 1230,47 Євро, 3% за прострочену заборговаінсть по основному боргу - 1053,66 Євро, 3 % за прострочену заборгованість по відсотках - 338,73 Євро, інфляція - 1033,30 Євро, що становить 40944,32 Євро.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що клопотання про накладення арешту на майно ОСОБА_4 та ОСОБА_2 підлягає до задоволення частково, і необхідно накласти арешт в межах заявленого позову на автомобіль НОМЕР_2 та автомобіль НОМЕР_1 та причіп ММЗ 81021 , що буде співмірними із заявленими вимогами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 151-154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ПАТ " Державний ощадний банк" задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобілі НОМЕР_2 та автомобіль НОМЕР_1 та причіп ММЗ 81021 , що належать ОСОБА_4

Копію ухвали направити для виконання МРЕВ УДАІ УМВСУ в Рівненській області та сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з моменту проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Особи які не були присутні при оголошенні ухвали можуть подати апеляцію протягом п"яти днів з моменту отримання копії.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є. І.