Ухвала суду № 57821177, 27.12.2013, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/17844/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненсьокї області

в особі судді Сидорука Є.І.

при секретарі Патій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерне Товариства " Державний ОСОБА_2 України" до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ " Державний ощадний банк України" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 40944,32 ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 16 грудня 2013 року було накладено арешт на автомобілі НОМЕР_1 та " Міцубісі Паджеро " д.н.з. НОМЕР_2 та причіп ММЗ 81021, що належать ОСОБА_1

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про часткове скасування заходів забеспечення позову, в частині накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1, оскільки даний автомобіль перебуває у заставі банку . Крім того він не може розпоряджастись вказаним автомобілем стосовно керування, оскільки він сплатив кошти за даний автомобіль. Ухвала суду від 16.12.2013 року перешкоджає йому здійснювати керування вказаним автомобілем. Накладення арешту на два автомобіля та причіп є неспівмірними з вимогами позивача і порушує його права.. Вартість автомобіля НОМЕР_3 та причіпа ММЗ 81021 становить біля 70 000 доларів США, що є співмірними - вимогами банку.

Суд, вивчивши матеріали справи , приходить до висновку про часткове скасування заходів забеспечення позову, в частині накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ч 5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи ціна позову становить 40944,32 ОСОБА_4 , автомобіль НОМЕР_1 знаходиться у заставі ПАТ " Державний ощадний банк України" , а вартість автомобіля НОМЕР_3 та причіпа ММЗ 81021 становить біля 70 000 грн.., що є співмірними з заявленими банком вимогами.

На підставі наведеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову в частині накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 і винесені в ухвалі Рівненського міського суду від 16 грудня 2013 року.

Ухвалу для виконання направити в МРЕВ УДАІ УМВСУ в Рівненській області та сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : ОСОБА_4