Ухвала суду № 57817012, 19.05.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________

УХВАЛА

"19" травня 2016 р.Справа № 25-28/17-722-2011

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Профкредит

до відповідача: Дочірнього підприємства ТРАНСПОРТНО-ЕКСПЕДИЦІЙНИЙ ЦЕНТР

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Прогресбуд-Інвест

про звернення стягнення на предмет іпотеки на суму 14713961дол. США 52центів, що еквівалентно 117237 902,60 грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, згідно довіреності від 14.09.2015р.

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: СУТЬ СПОРУ: розглядається клопотання ТОВ „Фінансова компанія „Профкредит від 10.05.2016р. за вх.№2-2452/16 про заміну способу виконання рішення суду від 11.06.2012р. по справі №25-28/17-722-2011 у порядку ст.121 ГПК України.

11.06.2012р. судом прийнято рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено, звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, укладеним між ПАТ ВТБ Банк" та ДП ТРАНСПОРТНО-ЕКСПЕДИЦІЙНИЙ ЦЕНТР, а саме, земельну ділянку площею 4,24 га, кадастровий номер 5122786400:01:001:0013, що знаходиться на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, яка належить ДП ТРАНСПОРТНО-ЕКСПЕДИЦІЙНИЙ ЦЕНТР на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №944687, початкова ціна якої складає 3593400 грн., шляхом продажу на публічних торгах з метою задоволення вимог ПАТ ВТБ Банк в особі Відділення Одеська регіональна дирекція ПАТ ВТБ Банк за кредитним договором №11/07 від 02.08.2007 р., укладеним між ПАТ ВТБ Банк та ТОВ Прогресбуд-Інвест в сумі 14713961,52 дол. США, що за курсом НБУ станом на 05.05.2011р. еквівалентно 117237902,60 грн., з яких 9000000 дол. США заборгованість зі сплати кредиту, 3432450дол. США заборгованість зі сплати процентів за користування кредитними коштами, 2041643,84дол. США річних, нарахованих відповідно до п.9.1. кредитного договору, 239867дол. США 68центів пені; стягнуто з ДП ТРАНСПОРТНО-ЕКСПЕДИЦІЙНИЙ ЦЕНТР на користь ПАТ ВТБ Банк в особі Відділення „Одеська регіональна дирекція ПАТ „ВТБ Банк 25500 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення 25.06.2012р. судом було видано наказ.

Ухвалою суду від 05.05.2016р. замінено ПАТ „ВТБ „Банк на його правонаступника ТОВ „Фінансова компанія „Профкредит у справі №25-28/17-722-2011. Замінено сторону виконавчого провадження №33353028 з примусового виконання наказу №25-28/17-722-2011, виданого 25.06.2012р. Господарським судом Одеської області з ПАТ „ВТБ Банк на його правонаступника ТОВ „Фінансова компанія „Профкредит.

10.05.2016р. за вх.№2-2452/16 ТОВ „Фінансова компанія „Профкредит подано до суду клопотання про зміну способу виконання рішення суду від 11.06.2012р. по справі №25-28/17-722-2011 у порядку ст.121 ГПК України, уточнену 19.05.2016р. за вх.№12549/16, де заявник просить суд змінити спосіб виконання вказаного рішення з продажу предмета іпотеки на публічних торгах на набуття права власності на предмет іпотеки іпотекодержателем за вартістю, визначеною на підставі оцінки предмета іпотеки субєктом оціночної діяльності. В обґрунтування заявленого товариство послалось на те, що на теперішній час ТОВ „ФК „Профкредит не має можливості виконати рішення суду від 11.06.2012р. у даній справі, оскільки змінився порядок проведення прилюдних торгів та державне підприємство з проведення електронних торгів „СЕТАМ не має повноважень та дозволу на проведення електронних торгів з реалізації земельних ділянок.

Виконавче провадження по примусовому виконанню наказу суду від 25.06.2012р. відкрито постановою державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС Мінюсту України від 10.07.2012р. №33353028.

Відповідно до звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 4,24га, що знаходиться у власності ДП ТРАНСПОРТНО-ЕКСПЕДИЦІЙНИЙ ЦЕНТР, виконаного ТОВ „Укрпрофі, станом на 15.04.2016р. ринкова вартість цієї земельної ділянки складає 4405021грн.

В судовому засіданні 19.05.2016р. за вх.№12549/16 заявник уточнив прохальну частину заяви, яка і підлягає судом розгляду.

Так, наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014р. №656/5 „Про проведення експерименту із запровадження порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затверджено „Тимчасовий порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, який не передбачав проведення електронних торгів з реалізації земельних ділянок.

В подальшому Наказ Міністерства юстиції України від 16.04.2014р. №656/5 втратив чинність на підставі Наказу Міністерства юстиції України від 22.12.2015р. №2710/5 „Про реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, яким затверджений Порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, відповідно до п.1 якого арештоване майно (далі - майно) - рухоме або нерухоме майно боржника (крім земельних ділянок та майна, вилученого з обігу згідно із законом або обмежено оборотоздатного, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 Закону України Про виконавче провадження), на яке звернено стягнення і яке підлягає примусовій реалізації.

Пункти 7, 8, 9 Розділу III Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів передбачають можливість реалізації на електронних торгах єдиного (цілісного) майнового комплексу підприємства чи його структурний підрозділ, житлового будинку, квартири або іншого житлового приміщення, що розташовані на земельній ділянці, не житлове приміщення, що розташоване на земельній ділянці.

Оскільки Порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів не передбачена можливість реалізації на електронних торгах земельної ділянки без забудови, у звязку з чим ВПВР Департаменту ДВС Мінюсту України не має можливості реалізувати земельну ділянку, на яку згідно з рішенням суду від 11.06.2012р. звернуто стягнення, шляхом проведення прилюдних торгів, з огляду ще й на те, що у вказаному Порядку не передбачено проведення прилюдних торгів та такий термін взагалі відсутній, з врахуванням чого не вбачається можливим виконання рішення суду у спосіб, що ним передбачений.

Відповідно до ч.1 ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як передбачено п.7.1.3. Постанови Пленуму ВГСУ №9 від 17.10.2012р. „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Відповідно до п.7.2. Постанови Пленуму ВГСУ №9 від 17.10.2012р. „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Положення ч.ч.1, 3 ст.37 Закону України „Про іпотеку визначають, що іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності. У разі набуття права власності на предмет іпотеки іпотекодержатель зобов'язаний відшкодувати іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя.

Так, відповідно до п.5.1. іпотечного договору від 29.02.2008р. звернення стягнення на предмет іпотеки може здійснюватись на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або шляхом позасудового врегулювання (шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобовязання або шляхом продажу предмету іпотеки іпотекодержателем від свого імені). Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється способом за вибором іпотекодержателя.

Положення п.6.1. іпотечного договору від 29.02.2008р. визначають, що звернення стягнення на предмет іпотеки може здійснюватись шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки. При реалізації даного способу задоволення вимог іпотекодержателя, іпотечний договір є правовою підставою для оформлення права власності іпотекодержателя на предмет іпотеки.

Враховуючи викладене, неможливість виконати рішення суду від 11.06.2012р. у встановлений ним спосіб, погоджене сторонами іпотечного договору в ньому застереження щодо можливості набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки, є правомірною вимога заявника про зміну способу виконання рішення суду шляхом визнання права власності на майно, на яке звернуто стягнення за рішенням суду, оскільки задоволення вимог стягувача за рахунок його реалізації на публічних торгах чинним законодавством не передбачене, рішення суду від 11.06.2012р., яке у відповідності до ч.1 ст.4-5 ГПК України є обовязковим до виконання, не виконано, з огляду на що заява ТОВ „Фінансова компанія „Профкредит про зміну способу виконання рішення підлягає судом задоволенню.

Даних висновків суд дійшов з врахуванням судової практики, що викладена в постанові ВСУ від 30.03.2016р. по справі №6-1851цс15 та постанові ВГСУ від 20.04.2016р. по справі №5017/448/2012.

Керуючись ст.ст.86, 121 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ТОВ „Фінансова компанія „Профкредит від 10.05.2016р. за вх.№2-2452/16 про зміну способу виконання рішення Господарського суду Одеської області від 11.06.2012р. по справі №25-28/17-722-2011 з продажу предмета іпотеки на публічних торгах на набуття права власності на предмет іпотеки іпотекодержателем вартістю, визначеною на підставі оцінки предмета іпотеки субєктом оціночної діяльності.

2. Змінити спосіб виконання рішення Господарського суду Одеської області від 11.06.2012р. по справі №25-28/17-722-2011 та звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, укладеним між ПАТ „ВТБ Банк (01004, м. Київ, б-р. ОСОБА_2/вул. Пушкінська, 8/26, код 14359319) та ДП ТРАНСПОРТНО-ЕКСПЕДИЦІЙНИЙ ЦЕНТР (65026, м. Одеса, вул. Приморська,49, код 30128755), посвідченим ОСОБА_3, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 29.01.2008р., за реєстровим №1818, а саме, земельну ділянку площею 4,24га, кадастровий номер 5122786400:01:001:0013, що знаходиться на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, яка належить ДП ТРАНСПОРТНО-ЕКСПЕДИЦІЙНИЙ ЦЕНТР на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №944687, виданого Комінетрінвським районним відділом земельних ресурсів Одеської області 20.12.2006р., за вартістю, визначеною на підставі оцінки предмета іпотеки субєктом оціночної діяльності від 15.04.2016р., в розмірі 4405021грн. (чотири мільйони чотириста пять тисяч двадцять одна) грн., шляхом набуття Товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Профкредит (01133, м.Київ, вул.Мечникова,14/1, код 39314503) права власності на вищезазначений предмет іпотеки, з метою часткового задоволення вимог ТОВ „ФК „Профкредит за кредитним договором №11/07 від 02.08.2007р., укладеним між ПАТ „ВТБ „Банк та ТОВ „Прогресбуд-Інвест (65026, м. Одеса, вул. Приморська,49, код 33812782) в сумі 5866112 (пять мільйонів вісімсот шістдесят шість тисяч сто дванадцять) дол.США 09 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 12 квітня 2016р. становить 149999999 (сто сорок девять мільйонів девятсот девяносто девять тисяч девятсот девяносто девять) грн. 94коп. та визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Профкредит (01133, м.Київ, вул.Мечникова,14/1, код 39314503) право власності на земельну ділянку площею 4,24га, кадастровий номер 5122786400:01:001:0013, що знаходиться на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області.

Суддя І.А. Малярчук