Ухвала суду № 57816734, 17.05.2016, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

17 травня 2016 р. Справа № 902/339/16

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-В" (вул. Андрія Іванова, 9, м. Вінниця, 21034)

до:Підприємства "Фаворит-2020" Всеукраїнської громадської організації інвалідів "Рух за рівні можливості" (вул. Смілянська, 159/3, м. Черкаси, 18008)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Ві (вул. Андрія Іванова, 9, м. Вінниця, 21034)

про витребування майна та стягнення 639 644,16 грн.

Господарський суд вінницької області у складі

Головуючого судді Маслія І.В.

При секретарі судового засідання Василишеній Н.О.

Представники :

позивача : ОСОБА_1, представник за довіреністю;

відповідача 1: не з'явився;

відповідача 2: не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Вінницької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Бета-В" з позовом до Підприємства "Фаворит-2020" Всеукраїнської громадської організації інвалідів "Рух за рівні можливості" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Він" про витребування майна та стягнення 639 644,16 грн. боргу.

Ухвалою від 20.04.2016 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 17.05.2016 року.

17.05.2016 року до суду надійшли заяви Підприємства "Фаворит-2020" Всеукраїнської громадської організації інвалідів "Рух за рівні можливості" № 3 та № 4 від 17.05.2016 року в яких останній просить суд:

1.Прийняти заяву як повідомлення про закінчений злочин судді Господарського суду Вінницької області Маслій І.В. встановлений ч. 3 ст. 365 «Перевищення влади та службових повноважень», ч. 1 ст. 366 «Службове підроблення» та ч. 1 ст. 375 «Постановлення суддею ( суддями ) завідомо неправосудного вироку, рішення ухвали або постанови» КК України, та замаху на злочин, встановлений ч.2 ст.375 «Постановлення суддею ( суддями ) завідомо неправосудного вироку, рішення ухвали або постанови» КК України, в епізоді незаконного виготовлення ним матеріалів г/справи № 902/339/16 у відсутність підстав встановлених законом.

2.Окремою Ухвалою Господарського суду Вінницької області у вищевказаній г/справі № 902/339/16 повідомити в адресу відповідного прокурора Вінницької області про обставини закінченого злочину судді Господарського суду Вінницької області Маслій І.В. встановлений ч. 3 ст. 365 «Перевищення влади та службових повноважень», ч. 1 ст. 366 «Службове підроблення» та ч.1 ст. 375 «Постановлення суддею ( суддями ) завідомо неправосудного вироку, рішення ухвали або постанови» КК України, та замаху на злочин, встановлений ч.2 ст.375 «Постановлення суддею ( суддями ) завідомо неправосудного вироку, рішення ухвали або постанови» КК України, в епізоді незаконного створення г/справи № 902/339/16, шляхом незаконного виготовлення неправосудної Ухвали від 20.04.2016р. Господарського суду Вінницької області, у відсутність жодних письмових доказів дійсного звернення сторони вищевказаного позивача встановлених законом.

3.Прийняти заяву як повідомлення про інший закінчений злочин судді Господарського суду Вінницької області Маслій І.В. встановлений ч.З ст.365 «Перевищення влади та службових повноважень», ч.І ст.366 «Службове підроблення» та ч.І ст.375 «Постановлення суддею ( суддями ) завідомо неправосудного вироку, рішення ухвали або постанови» КК України, та замаху на злочин, встановлений ч.2 ст.375 «Постановлення суддею ( суддями ) завідомо неправосудного вироку, рішення ухвали або постанови» КК України, в епізоді незаконного виготовлення ним матеріалів г/справи № 902/339/16 не тільки у відсутність письмових доказів звернення сторони позивача встановлених законом а і на не підсудній для цього суду адміністративній території міста Вінниця.

2.Окремою Ухвалою Господарського суду Вінницької області у вищевказаній г/справі № 902/339/16 повідомити в адресу відповідного прокурора Вінницької області про інші факти, на відміну вже попередньо повідомленим, закінченого злочину судді Господарського суду Вінницької області Маслій І.В. встановлений ч.З ст.365 «Перевищення влади та службових повноважень», ч.І ст.366 «Службове підроблення» та ч.І ст.375 «Постановлення суддею (суддями) завідомо неправосудного вироку, рішення ухвали або постанови» КК України, та замаху на злочин, встановлений ч.2 ст.375 «Постановлення суддею (суддями) завідомо неправосудного вироку, рішення ухвали або постанови» КК України, в епізоді незаконного створення г/справи № 902/339/16, шляхом незаконного виготовлення неправосудної Ухвали від 20.04.2016р. Господарського суду Вінницької області не тільки у відсутність письмових доказів дійсного звернення сторони вищевказаного позивача встановлених законом, а і шляхом незаконного йому створення штучних процесуальних переваг на не підсудній для цього суду адміністративній території міста Вінниця.

В судовому засіданні 17 травня 2015 року, в присутності представника позивача, суд розглянувши подані відповідачем 1 заяви встановив наступне.

Ухвалою суду від 07.04.16 р. на підставі ст. 63 ГПК України було повернуто позовну заяву ТОВ «Бета-В» до Підприємства "Фаворит-2020" Всеукраїнської громадської організації інвалідів "Рух за рівні можливості" та до ТОВ "Бета-Він" про витребування майна та стягнення боргу у справі № 902/291/16 з тих підстав, що позивачем не було виконано вимоги ст. 56 ГПК України щодо направлення копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

19.04.16 року, до суду надійшла повторна позовна заява ТОВ «Бета-В» до Підприємства "Фаворит-2020" Всеукраїнської громадської організації інвалідів "Рух за рівні можливості" та до ТОВ "Бета-Він" про витребування майна та стягнення боргу.

Перевіривши матеріали позовної заяви на предмет додержання вимоги ст.ст. 54,56 ГПК України, ухвалою суду від 20.04.16 р. порушено провадження у справі за № 902/339/16 та призначено її до розгляду.

За приписами ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Справи у спорах за участю кількох відповідачів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся з позовом до двох відповідачів: до Підприємства "Фаворит-2020" Всеукраїнської громадської організації інвалідів "Рух за рівні можливості" (м. Черкаси) та до ТОВ "Бета-Він" (м. Вінниця), у зв'язку з чим позов подано у порядку, визначеному ст. 15 ГПК України (за місцезнаходження одного з відповідачів визначеного позивачем).

Згідно приписів ч. 4 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки кримінального правопорушення, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення прокурору або органу досудового розслідування.

Чинним Господарським процесуальним кодексом України не передбачено обов'язку суду направляти матеріали господарської справи до правоохоронних органів за заявою чи клопотанням сторони у справі.

Відтак, у суду відсутні підстави для задоволення вказаних заяв.

Водночас, суд повідомляє, що особа, яка вважає, що будь ким вчинено діяння, яке має ознаки злочину, не позбавлена можливості самостійно звернутися до правоохоронних органів для перевірки відповідних фактів.

Керуючись ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В :

Відхилити заяви Підприємства "Фаворит-2020" Всеукраїнської громадської організації інвалідів "Рух за рівні можливості" № 3 та № 4 від 17.05.2016 року про направлення повідомлення згідно ст. 90 ГПК України.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Андрія Іванова, 9, м. Вінниця, 21034)

3 - відповідачу1 (вул. Смілянська, 159/3, м. Черкаси, 18008)

4 - відповідачу2 (вул. Андрія Іванова, 9, м. Вінниця, 21034)