Ухвала суду № 57816538, 05.04.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/2199/16-к

н/п 1-кс/640/2363/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2016 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

при секретарі - Феденко Д.В.,

за участю слідчого - Білецької Л.О.,

представника військовій частині 3005 - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Харківської області майора поліції Білецької Лілії Олександрівни по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220000001040 від 22.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

16.03.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Харківської області майора поліції Білецької Л.О., погоджене з прокурором відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області старшим радним юстиції Соломко Н.А., про надання тимчасового доступу до оригіналів та можливість вилучення їх копій у військовій частині 3005, за адресою: м. Харків, вул. Володарського, 22, наступних документів, за період часу з 01.10.2013 по теперішній час (у зв'язку зі встановленими обставинами, що поставка паливних брикетів ФОП ОСОБА_4 здійснюється і на протязі 2016 року): всієї тендерної та переговорної документації по закупівлі паливних брикетів для опалення об'єктів військової частини 3005, а саме: річні плани закупівель та зміни до них; склад комітету з конкурсних торгів на 2013, 2014, 2015 роки; положення про комітет з конкурсних торгів; документацію конкурсних торгів з усіма додатками на закупівлю паливних брикетів, оголошення про заплановану закупівлю; протоколи розкриття пропозицій конкурсних торгів; протоколи оцінки пропозицій конкурсних торгів; звіти про результати конкурсних торгів; пропозиції учасників конкурсних торгів; обґрунтування застосування переговорних процедур закупівлі паливних брикетів; протоколи переговорів при переговорних процедурах; листи запрошення учасників для участі у переговорній процедурі; всієї бухгалтерської документації щодо закупівлі паливних брикетів для опалення об'єктів військової частини 3005, а саме: усіх договорів з ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 на поставку до військової частини паливних брикетів, з усіма додатками; рахунків - фактур; накладних, податкових накладних; актів виконаних робіт; товарно - транспортних накладних; платіжних доручень; банківських виписок; сертифікатів якості, відповідності, сертифікатів відповідності технічних умов на виробництво; актів приймання - передачі продукції, експертних висновків, актів приймання навчальними закладами товару; посадові інструкції: начальника, голови комітету з конкурсних торгів; членів комітету з конкурсних торгів, накази про призначення зазначених осіб.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СУ ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за фактом того, що службові особи військової частини 3005, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Володарського, 22 та Харківського національного університету внутрішніх справ, розташованого за адресою: м. Харків, проспект 50-річчя СРСР, 27, зловживаючи службовим становищем, з корисних мотивів, на протязі 2013-2015 років провели ряд переговорних та конкурсних процедур по закупівлі паливних брикетів по завищеним цінам, надаючи перевагу ФО-П ОСОБА_4 та ФО-П ОСОБА_5, у зв'язку з чим завдали державі матеріальної шкоди.

У ході досудового розслідування спеціалістом у сфері економіки та бухгалтерському обліку проведена ревізія та встановлено, що на протязі 2013-2015 років постачальниками паливних брикетів до військової частини 3005 Головного управління Національної Гвардії України Міністерства внутрішніх справ України та Харківського Національного університету внутрішніх справ Міністерства внутрішніх справ України були ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_4

Згідно протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів військової частини 3005 (кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій) від 30.05.2013 участь у торгах прийнято двома учасниками: ТОВ «УВМ» та ФОП ОСОБА_5

Відповідно до звіту про результати проведення процедур відкритих і двоступеневих торгів та попередньої кваліфікації № 7 від 08.07.2013 військовою частиною 3005 акцептовано пропозицію ФОП ОСОБА_5 При цьому згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Міністерства юстиції України основним видом економічної діяльності ТОВ «УВМ» є вантажний автомобільний транспорт.

Відповідно до звіту про результати проведення переговорної процедури закупівлі № 20 від 12.11.2014 військовою частиною 3005 договір укладено з ФОП ОСОБА_5

2. Згідно протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів військовою частиною 3005 (кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій) від 22.05.2014 участь у торгах прийнято двома учасниками: комунальним підприємством «Флора-сервіс» (код ЄДРПОУ № 33414117) та ФОП ОСОБА_4

Відповідно до звіту про результати проведення процедур відкритих і двоступеневих торгів та попередньої кваліфікації № 7 від 18.06.2014 військовою частиною 3005 Головного управління Національної Гвардії України Міністерства внутрішніх справ України акцептовано пропозицію ФОП ОСОБА_4 При цьому згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Міністерства юстиції України основним видом економічної діяльності КП «Флора-сервіс» є відтворення рослин.

Згідно протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів Національного університету внутрішніх справ (кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій) від 16.10.2014 участь у торгах прийнято двома учасниками: ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_4

Відповідно до звіту про результати проведення процедур відкритих і двоступеневих торгів та попередньої кваліфікації № 24 від 24.11.2014 Харківським Національним університетом внутрішніх справ акцептовано пропозицію ФОП ОСОБА_4

Згідно протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів Національного університету внутрішніх справ (кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій) від 18.03.2015 участь у торгах прийнято двома учасниками: ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_4

Відповідно до звіту про результати проведення процедур відкритих і двоступеневих торгів та попередньої кваліфікації № 22 від 23.04.2015 Харківським Національним університетом внутрішніх справ акцептовано пропозицію ФОП ОСОБА_4

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 2009 по початок 2015 був паралізованим та самостійно не пересувався. З 2004 року був зареєстрований фізичною особою-підприємцем, з видом діяльності не пов'язаним із виробленням та реалізацією паливного матеріалу. Фізично протягом 2013-2015 участь у торгах не міг приймати, а також будь-яку підприємницьку діяльність не здійснював, не мав матеріально-технічної бази, найманого персоналу, власного чи орендованого автотранспорту та не мав реальної можливості здійснювати господарську діяльність та поставляти товари, виконувати роботи чи послуги. Також ОСОБА_5 перебував у родинних зв'язках із ОСОБА_4, а саме був його тестем. В березні 2015 ОСОБА_5 помер.

Проведення вищевказаних відкритих торгів та переговорної процедури за участю ФОП ОСОБА_5 треба вважати такими, що здійсненні з порушеннями ст.ст.3,16,39 Закону України «Про здійснення державних закупівель».

В ході аналізу інформації з офіційного загальнодержавного веб-порталу державних закупівель «tender.me.gov.ua» щодо проведення процедур закупівель паливних брикетів на протязі 2013-2015 військовою частиною 3005 Головного управління Національної Гвардії України Міністерства внутрішніх справ України та Харківським Національним університетом внутрішніх справ Міністерства внутрішніх справ України встановлене наступне.

Відповідно до звіту про результати проведення процедур відкритих і двоступеневих торгів та попередньої кваліфікації № 7 від 08.07.2013 військовою частиною 3005 01.07.2013 укладено договір на закупівлю 590 тон паливних брикетів з ФОП ОСОБА_5 на суму 843700,00 грн. з ПДВ, за ціною 1430,00 грн. з ПДВ. за 1 тону.

Відповідно до звіту про результати проведення переговорної процедури закупівлі № 20 від 12.11.2014 військовою частиною 3005 06.11.2014 укладено договір на закупівлю 550 тон паливних брикетів з ФОП ОСОБА_5 на суму 1 095 600,00 грн. з ПДВ, за ціною 1992,00 грн. з ПДВ. за 1 тону.

Відповідно до звіту про результати проведення процедур відкритих і двоступеневих торгів та попередньої кваліфікації № 7 від 18.06.2014 військовою частиною 3005 11.06.2014 укладено договір на закупівлю 574 тони паливних брикетів з ФОП ОСОБА_4 на суму 1 332 496,00 грн. з ПДВ, за ціною 2304,00 грн. з ПДВ за 1 тону.

Відповідно до звіту про результати проведення процедур відкритих і двоступеневих торгів та попередньої кваліфікації № 24 від 24.11.2014 Харківським Національним університетом внутрішніх справ 11.11.2014 укладено договір на закупівлю 477,05 тон паливних брикетів з ФОП ОСОБА_4 на суму 930247,50 без ПДВ, за ціною 1950,00 грн. без ПДВ за 1 тону.

Відповідно до звіту про результати проведення процедур відкритих і двоступеневих торгів та попередньої кваліфікації № 22 від 23.04.2015 Харківським Національним університетом внутрішніх справ 07.04.2015 укладено договір на закупівлю 84 тони паливних брикетів з ФОП ОСОБА_4 на суму 168000,00 без ПДВ., за ціною 2000,00 грн. без ПДВ за 1 тону.

Відповідно до звіту про результати проведення переговорної процедури закупівлі № 7 від 14.07.2015 військовою частиною 3005 08.07.2015 укладено договір на закупівлю 629,217 тон паливних брикетів з ФОП ОСОБА_4 на суму 1 447 199,1 грн. з ПДВ, за ціною 2300,00 грн. з ПДВ. за 1 тону.

Вивченням інформації з інтернет-сайтів щодо ринкових цін на паливні брикети на протязі 2013-2015 встановлено, що ринкова вартість 1 тони паливних брикетів відповідно складала: 900 грн/тн у 2013, 1200 грн/тн у 2014, 1800 грн/тн у 2015.

Допитана у якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що з 2010 року вона є дільничним лікарем ОСОБА_5, який у 2009 році переніс інсульт, після чого не пересувався, був паралізованим та у березні 2015 року помер.

Допитаний ОСОБА_4 підтвердив, що ОСОБА_5 був його тестем, та відмовився відповісти на запитання щодо організації участі у конкурсних торгах від імені ОСОБА_5, коли останній з 2009 року по день смерті був паралізованим.

14.03.2016на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова, посадовими особами військової частини № 3005 було надано тимчасовий доступ до паливних брикетів, які зберігалися у приміщенні котельні військової частини по вул. Володарського, 22.

При вході до котельні знаходився вантажний автомобіль МАН, реєстраційний номер НОМЕР_1, з якого здійснювалося вивантаження паливних брикетів у мішках білого кольору з поліпропілену.

Була встановлена особистість водія вказаного автомобілю: ОСОБА_7, який пояснив, що з 2014 року по теперішній час він здійснює перевезення паливних брикетів за вказівкою чоловіка на ім'я ОСОБА_8 з двох лісопилок, у районі підшипникового заводу та у м. Пісочні. На вимогу надати супровідні документи на товар, ОСОБА_7 пояснив, що жодного разу при здійсненні перевезення йому супровідні документи не надавалися.

За відсутністю супровідних документів на паливні брикети керівництвом військової частини 3005 було прийняте рішення завантажити автомобіль та товар у ОСОБА_7 не приймати.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що з 2014 року по теперішній час він на орендованому автомобілі МАН, реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснює перевезення паливних брикетів за вказівкою чоловіка на ім'я ОСОБА_8 з двох лісопилок, у районі підшипникового заводу та у м. Пісочні, без супровідних документів та з ФОП ОСОБА_4 він не знайомий, та продукцію від останнього та від ФОП ОСОБА_5 - не перевозив.

При здійсненні тимчасового доступу до паливних брикетів у військовій частині 3005 по вул. Володарського, 22 у м. Харкові посадові особи військової частини повідомили, що паливні брикети, які поставлялися постачальником ФОП ОСОБА_4, у 2013-2015 роках у військовій частині використані, а маються паливні брикети, які були поставлені ФОП ОСОБА_4 у 2016 році, зразки якого були відібрані для проведення експертизи.

11.02.2016 до військової частини направлений запит з метою отримання копій тендерної та бухгалтерської документації по закупівлі паливних брикетів, на який у наданні копій документів було відмовлено, у зв'язку з чим, з метою встановлення усіх обставин події та причетних до неї осіб необхідно проведення аналізу та в подальшому - бухгалтерської ревізії, судово-економічної та почеркознавчої експертиз, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ та вилучити копії всієї тендерної, переговорної та бухгалтерської документації по закупівлі паливних брикетів для опалення об'єктів військової частини 3005, посадових інструкцій: начальника військової частини та усіх інших членів комітету з конкурсних торгів; наказів про призначення зазначених осіб, які знаходяться у військовій частині 3005, за адресою: м. Харків. Вул. Володарського, 22.

Орган досудового розслідування зазначає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів всієї тендерної, переговорної та бухгалтерської документації по закупівлі паливних брикетів для опалення об'єктів військової частини 3005, посадових інструкцій: начальника та усіх інших членів тендерної комісії; наказів про призначення зазначених осіб, та можливість вилучити їх копії, які перебувають у володінні військової частини 3005.

В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.

Представник військовій частині 3005 ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи, що розслідування даного кримінального провадження не належить до компетенції слідчого СУ ГУ НП в Харківській області. Крім того, вся тендерна документація по закупівлі паливних брикетів для закупівлі, протоколи розкриття пропозицій конкурсних торгів, звітів про результати конкурсних торгів, обґрунтування застосування переговорних процедур закупівлі паливних брикетів, перебувають у вільному доступі на офіційному сайті, що надає слідчому можливість самостійно роздрукувати документи з сайту, слідчим не доведено неможливість отримати в іншій спосіб таку іорфмацію .

Щодо надання тимчасового доступу до всієї бухгалтерської документації щодо закупівлі паливних брикетів для опалення об'єктів військової частини 3005, а саме: усіх договорів з ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 на поставку до військової частини паливних брикетів, з усіма додатками; рахунків - фактур, накладних, податкових накладних, актів виконаних робіт; товарно - транспортних накладних, платіжних доручень, банківських виписок, вважав клопотання слідчого в цій частині не конкретним, оскільки воно не місить назви, опису, періоду таких документів.

Щодо надання тимчасового доступу до сертифікатів якості, відповідності, сертифікатів відповідності технічних умов на виробництво; актів приймання - передачі продукції, експертних висновків, актів приймання навчальними закладами товару, посадові інструкції начальника, голови комітету з конкурсних торгів, членів комітету з конкурсних торгів, вказані документи не перебувають у володінні військової частини 3005.

Всі інші документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ перебувають у володінні військової частини 3005, однак в супереч п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчим не доведено, що такі документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крмі того, слідчий не залучив постанов про призначення експертиз в наданих матеріалах також відсутні дані, що слідчий звертався з проведенням інспектування, і в тому числі позаплановго інспектування. 2013-2015 роки є ревізованим періодом, всі документи надавалися до антимонопольного комітету.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12015220000001040 від 22.12.2015за ознаками ч. 2 ст. 364 КК України, в межах якого подається клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно наданого слідчому судді Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12015220000001040 від 22.12.2015за ознаками ч. 2 ст. 364 КК України, службові особи військової частини 3005, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Володарського, 22 та Харківського національного університету внутрішніх справ, розташованого за адресою: м. Харків, проспект 50-річчя СРСР, 27, зловживаючи службовим становищем, з корисних мотивів, на протязі 2013-2015 років провели ряд переговорних та конкурсних процедур по закупівлі товарів (паливних брикетів) та послуг (реконструкції казарми) по завищеним цінам, надаючи перевагу ФО-П ОСОБА_4, ФО-П ОСОБА_5, ПП «Престиж Буд Сервіс», ТОВ «Індіго Компані», у зв'язку з чим завдали державі матеріальної шкоди.

Зі змісту клопотання слідує, що слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів з метою встановлення усіх обставин події та причетних до неї осіб необхідно проведення аналізу та в подальшому - бухгалтерської ревізії, судово-економічної та почеркознавчої експертиз.

Дійсно, в межах даного кримінального провадження постановами старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області Білецької Л.О. від 05.01.2016 призначено судово-товарознавчу експертизу, документальну ревізію, залучено спеціаліста.

При цьому, за змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Однак, в порушення ч. 6 ст. 163 КПК України, враховуючи пояснення представника військовій частині 3005 ОСОБА_1 в судовому засіданні, слідчим не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою тендерної документації по закупівлі паливних брикетів для закупівлі, протоколів розкриття пропозицій конкурсних торгів, звітів про результати конкурсних торгів, обґрунтування застосування переговорних процедур закупівлі паливних брикетів.

Не підлягає також задоволенню клопотання в частині надання тимчасового доступу до всієї бухгалтерської документації щодо закупівлі паливних брикетів для опалення об'єктів військової частини 3005, а саме: усіх договорів з ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 на поставку до військової частини паливних брикетів, з усіма додатками; рахунків - фактур, накладних, податкових накладних, актів виконаних робіт; товарно - транспортних накладних, платіжних доручень, банківських виписок, виходячи з наступного.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ;

В порушення вказаних норм, слідчий не зазначив речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, а просить без належного обґрунтування, вилучити усі договори з ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 на поставку до військової частини паливних брикетів, з усіма додатками; рахунки - фактури, накладні, податкові накладні, акти виконаних робіт; товарно - транспортні накладні, платіжні доручення, банківські виписки, не конкретизуючи їх перелік, не вказуючи дати документів, не вказуючи інших відомостей, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Водночас, не підлягає задоволенню клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до сертифікатів якості, відповідності, сертифікатів відповідності технічних умов на виробництво; актів приймання - передачі продукції, експертних висновків, актів приймання навчальними закладами товару, посадові інструкції начальника, голови комітету з конкурсних торгів, членів комітету з конкурсних торгів, оскільки в порушення п. 1 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий не довів, що відшукувані речі та документи, перебувають або можуть перебувати у володінні військовій частині 3005.

При цьому не підлягає задоволенню клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів щодо складу комітету з конкурсних торгів на 2013, 2014, 2015 роки; положення про комітет з конкурсних торгів; протоколи оцінки пропозицій конкурсних торгів; пропозиції учасників конкурсних торгів; протоколи переговорів при переговорних процедурах; листи запрошення учасників для участі у переговорній процедурі; накази про призначення голови комітету з конкурсних торгів; членів комітету з конкурсних торгів, оскільки в супереч п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчим не доведено, що такі документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.1, п. 2, п. 3, п. 10, п. 15, п. 19 ч.1 ст. 7 КПК України, стороною кримінального провадження, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п. 1,2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, та не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах за цей період, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Харківської області майора поліції Білецької Лілії Олександрівни по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220000001040 від 22.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.О. Муратова