Ухвала суду № 57815882, 10.05.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 травня 2016 року м. Київ К/800/9286/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Центральної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2016 та ухвалу Харківского апеляційного адміністративного суду від 22.03.2016 у справі №820/10732/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕІЗ» до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Головного управління Держаавної фіскальної служби у Харкіській області про скасування податкового повідомлення-рішення, перевіривши дотримання ст.ст.20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст.213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2016, залишеною без змін ухвалою Харківского апеляційного адміністративного суду від 22.03.2016, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕІЗ» до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Головного управління Держаавної фіскальної служби у Харкіській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Центральна об'єднана державна податкова інспекція міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області 30.03.2016 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.04.2016 відповідачу було відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2016 та ухвалу Харківского апеляційного адміністративного суду від 22.03.2016 у справі №820/10732/15, а касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з недотриманням вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, та надано строк для усунення недоліків до 05.05.2016.

Згідно з частини третьої статті 214 та частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

На момент постановлення даної ухвали вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 05.04.2016 відповідачем не виконано.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом з дотриманням строків на касаційне оскарження судових рішень.

Разом з тим, відповідачем до Вищого адміністративного суду України подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги, яке мотивовано відсутнісю бюджетного фінансування податкового органу, що унеможливлює сплату судового збору.

Розглянувши вказане клопотання Центральної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області суд дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки відповідачем не наведено переконливих аргументів та не надано належних доказів на його підтвердження.

Керуючись ст. 213, ч. 3 ст. 214, ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А :

1. Відмовити в задоволенні клопотання Центральної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2016 та ухвалу Харківского апеляційного адміністративного суду від 22.03.2016 у справі №820/10732/15.

2. Касаційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2016 та ухвалу Харківского апеляційного адміністративного суду від 22.03.2016 у справі №820/10732/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕІЗ» до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Головного управління Держаавної фіскальної служби у Харкіській області про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути.

3.Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного Т.М. Шипуліна

суду України