Ухвала суду № 57815207, 18.05.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа № 818/770/14Суддя-доповідач Макаренко Я.М.УХВАЛА

18 травня 2016 р.м. ХарківСуддя Харківського апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 09.03.2016р. по справі № 818/770/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах , Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М. від 28.04.2016р. апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 09.03.2016р. по справі № 818/770/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії залишено без руху, оскільки апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

16.05.2016 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшло клопотання про продовження строків усунення недоліків, яке мотивоване відсутністю часу на виконання вимог ухвали суду по сплаті судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Зважаючи на те, що строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги буд наданий до 10.05.2016 року, а Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 отримала вказану ухвалу 11.05.2016 року, то фактично виконати її не мала можливості.

За таких обставин, суд вважає за можливе продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої заявником апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 108, 189, 205 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 09.03.2016 року по справі №818/770/14 - задовольнити.

Продовжити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 09.03.2016 року по справі №818/770/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії до 20.06.2016 року.

Роз'яснити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Макаренко Я.М.