Рішення № 5781453, 01.07.2008, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа №2-3737/08

РІШЕННЯ

Іменем України

про задоволення позову про стягнення заборгованості в зв'язку з його визнанням в

попередньому судовому засіданні

01.07.2008 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Скотаря А.Ю.;

при секретарі - Котула Н.С.;

у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянув цивільну справу за позовом З AT «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 22068, 76 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 22068, 76 грн., в якій зазначив, що між ним і 1-м відповідачем укладений кредитний договір № 2.23547 від 13.09.2007, згідно з яким ОСОБА_1 отримав 25000 грн. на строк користування 30 місяців зі сплатою 24% річних за користування кредитними коштами.

Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався здійснювати погашення кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами в порядку та строки відповідно до графіку повернення кредиту і сплати відсотків.

1-й відповідач не виконав своїх зобов'язань за кредитним договором, в зв'язку з чим виникла заборгованість яка станом на 05.05.2008 склала 22068, 76 грн, в тому числі заборгованість за капіталом кредиту - 21130, 82 грн., за відсотками - 722, 94 грн., за пенею -215, 00 грн.

Виконання зобов'язань 1-го відповідача забезпечено порукою ОСОБА_2 (2-й відповідач) відповідно до укладеного між ним та позивачем договору поруки № 2.23547-ДП від 13.09.2007.

2-й відповідач не виконав своїх зобов'язань за договором поруки, а саме не здійснив погашення кредитів, відсотків за користування кредитом та сплату штрафних санкцій.

Таким чином 1-й та 2-й відповідачі відповідають перед позивачем за порушення кредитних зобов'язань за вказаними кредитними договорами як солідарні боржники у повному обсязі таких зобов'язань.

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів загальну заборгованість в сумі 22068, 76 грн., 220, 68 грн. судового збору, сплаченого позивачем, та 30, 00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Представник позивача в судовому засідання підтримав позовні вимоги та пояснив суду так, як викладено в позовній заяві.

1-й та 2-й відповідача проти позову не заперечували, визнали його в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем ЗАТ «ПроКредит Банк» і 1-м відповідачем укладений кредитний договір № 2.23547 від 13.09.2007 згідно з яким останній отримав 25000 грн. на строк користування 30 місяців зі сплатою 24% річних за користування кредитними коштами (а.с. 9).

Відповідно до договору відповідач зобов'язався погашати кредит та сплачувати відсотки за його користування в порядку та строки відповідно до графіків повернення кредиту і сплати відсотків (а.с. 10).

Згідно з абз. 5, п.п. 2.2., п. 2 кредитного договору у разі прострочення позичальником зобов'язання з погашення кредиту та/або сплати відсотків за його користування та/або інших платежів згідно умов договору, позичальник зобов'язаний сплатити на користь кредитора пеню. За домовленістю сторін пеня встановлюється в розмірі 0, 5 відсотка від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення. Якщо сума пені, розрахована згідно умов цього пункту договору, буде меншою 15 грн. за кожний день прострочення, сума пені автоматично вважається такою, що становить 15 грн. за кожний прострочення виконання зобов'язання.

1-й відповідач не виконав своїх зобов'язань, в зв'язку з чим виникла прострочена заборгованість, яка станом на 05.05.2008 склала 22068, 76 грн, в тому числі заборгованість за капіталом кредиту - 21130, 82 грн., за відсотками - 722, 94 грн., за пенею - 215, 00 грн. (а.с. 12).

Виконання вказаних зобов'язань 1-го відповідача перед позивачем за кредитним договором забезпечено порукою ОСОБА_2 (2-й відповідач) відповідно до укладеного між ним та позивачем договору поруки № 2.23547-ДП від 13.09.2007 (а.с. 13).

Згідно п. 1.1 договору поруки, відповідач (поручитель) на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед кредитором відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору в повному обсязі цих зобов'язань.

Згідно п. 2.1 договору поруки у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором нарівні на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги.

2-й відповідач не виконав своїх зобов'язань за договором поруки, а саме не здійснив погашення кредиту, відсотків за його користування та сплату пені.

Під час дії договору позивач направляв відповідачам вимоги про погашення кредиту (а.с. 11, 14-16).

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно належить до виконання в цей строк.

В силу ст. 611 ЦК України при порушенні зобов'язань наступають наслідки, встановлені договором чи законом.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, при порушенні боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлене договором поруки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 530, 554, 611, 629 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ЗАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 22068, 76 грн. задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. номер НОМЕР_1, мешкає за адресою м. Харків, вул. Блюхера, 24-6, 27 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. номер НОМЕР_2, мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь ЗАТ «ПроКредит Банк», м. Київ, пр. Перемоги, 107-а, поштова адреса м. Харків, вул. Карла Маркса, 2/15, р/р 290930002 у ЗАТ «ПроКредит Банк» в м. Київ, МФО 320984, код ЄДРПОУ 21677333 суму заборгованості в розмірі 22068 (двадцять дві тисячі шістдесят вісім) гривень 76 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ЗАТ «ПроКредит Банк» судовий збір в розмірі 220 (двісті двадцять) гривень 68 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30, 00 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.