Ухвала суду № 57814052, 19.05.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/15601/15 Головуючий у 1-й інстанції: Кобилянський К. М.

Суддя-доповідач: Беспалов О.О.

У Х В А Л А

19 травня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Парінова А. Б., Грибан І. О.

за участю секретаря: Дзекан В. В.

представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Пронози Г. С., представника третьої особи Драчової М. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Просперіті Хоум" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Просперіті Хоум" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа без самостійних вимог на предмет спору, публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" про визнання незаконною та нечинною постанови, визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

ОСББ "Просперіті Хоум" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа без самостійних вимог на предмет спору, публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" про визнання незаконною та нечинною постанови, визнання дій протиправними.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 березня 2016 р. позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Як вбачається з апеляційної скарги позивач однією з підстав для скасування судового рішення вважає розгляд справи суддею одноособово, посилаючись на практику судів, в яких міститься висновок про те, що відповідач є центральним органом виконавчої влади.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2015 р. у справі № 826/5126/15 було задоволено клопотання ОСОБА_2 та ухвалено звернутися до Верховного Суду України із зазначеною ухвалою суду для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності окремих положень законів України та указів Президента України, в тому числі, ч.1 та 2 ст.11 Закону України "Про природні монополії", Указу Президента України від 27.08.2014 р. № 694/2014 "Про утворення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг"; Указу Президента України від 10.09.2014 р. № 715/2014 "Про затвердження Положення про Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг".

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У справі № 826/5126/15 колегія суддів у складі головуючого судді Губської О. А., суддів Беспалова О. О., Парінова А. Б. дійшла висновку про неможливість розгляду даної справи до вирішення питання конституційності зазначених нормативних актів.

Зважаючи на те, що у обох справах один і той самий відповідач, а також вирішенню підлягає питання про правомочність його діяльності, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі.

Враховуючи, що висвітлені питання вже були предметом звернення у справі № 826/5126/15, з огляду на що колегія суддів позбавлена можливості повторного звернення до ВС України, а також те, що у колегії суддів відсутня інформація про наявні провадження в Верховному Суді України та Конституційному Суді України щодо вказаного звернення, суд апеляційної інстанції вважає необхідним зупинити провадження до вирішення Київським апеляційним адміністративним судом справи № 826/5126/15.

Керуючись ст. ст. 156, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити апеляційне провадження в адміністративній справі № 825/462/16 за адміністративним позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Просперіті Хоум" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа без самостійних вимог на предмет спору, публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" про визнання незаконною та нечинною постанови, визнання дій протиправними до вирішення Київським апеляційним адміністративним судом справи № 826/5126/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя О. О. БеспаловСуддя І. О. ГрибанСуддя А. Б. Парінов

(Повний текст ухвали виготовлено 19.05.2016 р.)