Ухвала суду № 57813997, 18.05.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 травня 2016 р.

справа № 808/2002/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року у справі № 808/2002/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромпостачання" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року адміністративний позов ПАТ Агропромпостачання" задоволено.

На зазначену постанову суду Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 186 та ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова прийнята Запорізьким окружним адміністративним судом 24.09.2015 року.

Як свідчить розписка про отримання копії судового рішення, копія оскаржуваної постанови отримана скаржником 04.11.2015 року (а.с. 116).

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області подавши апеляційну скаргу 05.05.2016 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Запорізького окружного адміністративного суду на першому аркуші апеляційної скарги, порушила строки звернення до суду із апеляційною скаргою.

Разом з тим, Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обгрунтування вказаного клопотання відповідач зазначає, що на постанову від 29.09.2015 року вже була подана апеляційна скарга 18.11.2015 року, яка була залишена без руху ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2016 року. Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2016 року зазначена апеляційна скарга була повернута на адресу заявника з підстав невиконання вимог щодо усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме несплати судового збору. Несплата судового збору за подання апеляційної скарги пов'язана з відсутністю виділених з Державного бюджету України коштів на витрати, що пов’язані зі сплатою судового збору. На думку скаржника, вищезазначені причини є незалежними від відповідача, а тому просить суд вважати їх поважними.

Проте, зазначені відповідачем причини пропуску строку не є поважними, оскільки є суб'єктивними, тому як залежать виключно від дотримання відповідачем норм чинного законодавства, тобто правової дисципліни щодо сплати судового збору, у зв'язку з чим

відсутні підстави для задоволення зазначеного клопотання.

Таким чином, перевіряючи відповідність апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області вимогам ст. 186 КАС України, суддя, враховуючи докази щодо своєчасності отримання відповідачем копії рішення, встановив пропущення ним строків апеляційного оскарження.

У відповідності до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом викладення скаржником підстав поважності пропущення строку звернення до суду із апеляційною скаргою, крім вже зазначених, та надання відповідних доказів.

У відповідності до приписів п. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Визнати підстави про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою вказані Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області - не поважними.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року у справі № 808/2002/14 - залишити без руху.

Надати тридцятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду: заяви про поновлення строків на апеляційне оскарженя із зазначенням інших підстав, якщо такі є.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя: С.М. Іванов