Ухвала суду № 57813927, 18.05.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 травня 2016 року

справа № 804/6541/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Суховарова А.В. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 березня 2016р. про заміну у виконавчому листі боржника по справі за позовом Іноземного підприємства «Даксі» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 березня 2016р. за заявою Іноземного підприємства «Даксі» було замінено у виконавчому листі по справі №804/6541/15 боржника з Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 39734820).

Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу, просить оскаржену ухвалу скасувати, в задоволенні заяви Іноземного підприємства «Даксі» відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована порушенням судом першої інстанції норм процесуального права.

Представник Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області апеляційну скаргу підтримав.

Представник Іноземного підприємства «Даксі» проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як свідчать матеріали справи, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2016р. за позовом Іноземного підприємства «Даксі» до Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, позов задоволено.

Суд постановив визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області №11/10-04-62-18-02-43 від 25.02.2015р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ІП «Даксі».

Зобов’язати Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області вчинити дії щодо поновлення реєстрації Іноземного підприємства «Даксі» як платника податку на додану вартість з моменту проведення анулювання реєстрації згідно діючого законодавства.

05.02.2016 по справі було видано виконавчий лист.

Постановою державного виконавця від 16.02.2016 відмовлено у відкритті виконавчого провадження.

За заявою Іноземного підприємства «Даксі» про заміну сторони виконавчого провадження, судом першої інстанції було прийнято оскаржену ухвалу.

Статтею 264 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження з Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, у зв’язку з тим, що постановою Кабінету Міністрів України N 311 від 06.08.2014 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» було реорганізовано Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції не було повідомлено за три дні до судового засідання Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області не є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції, оскільки не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Представником податкового органу не було наведено доводів, які б мали стати підставою для відмови в задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Таким чином, підстави для скасування узвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 199, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 березня 2016р. про заміну у виконавчому листі боржника по справі за позовом Іноземного підприємства «Даксі» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Н.П. Баранник